Решение по делу № 2-772/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-772/2024                УИД № 23RS0017-01-2024-000729-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская    

Краснодарского края                         13 ноября 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Калустян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбенко ФИО11 к ООО «СК «Родина» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Горбенко А.С. согласно уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СК «Родина» денежную компенсацию арендной платы по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от 14.06.2006г., за 2021 сельскохозяйственный год в размере 32 478 рублей, за 2022 сельскохозяйственный год в размере 30 589 рублей, и за 4 месяца 12 дней 2023 сельскохозяйственного года в размере 13 788 рублей, а всего – 76 855 рублей, проценты на сумму долга за 2021 год – за период с01.12.2021г. по 25.03.2024 г. в сумме 8 102 рублей 85 копеек, за 2022 год – за период с 01.12.2022г. по 25.03.2024 г. в сумме 4 373 рубля 63 копейки, за 4 месяца 12 дней 2023 года – с 01.12.2023г. по 25.03.2024г. в сумме 693 рубля 29 копеек, а всего 13 170 рублей,

проценты за нарушение срока исполнения обязательства по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 26.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, расходы за оказание юридических услуг в размере 33 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 282 рубля 44 копейки, государственную пошлину за подачу иска в суд 4 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 500 рублей, расходы на оплату за предоставление в Росреестре копии договора аренды 382 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с договором аренды от 14.06.2006г. Горбенко ФИО12, являясь собственником 3/92 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, сдал в аренду ООО «СК «Родина» свою долю указанного земельного участка за арендную плату. По условиям договора арендная плата выплачивается один раз в год, в конце каждого календарного года.

17.09.2021г. Горбенко С.В. умер, после его смерти открылось наследство в виде 3/92 доли вышеуказанного земельного участка.

Истица также указывает, что является дочерью умершего Горбенко С.В. (арендодатель), и будучи несовершеннолетней, вступила в наследство на 1/2 долю наследственного имущества.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Права и обязанности арендодателя в силу положений ст.ст.129, 1110, 1112 ГК РФ переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В связи с этим, необходимости заключать новый договор аренды с наследниками умершего арендодателя не возникает. С момента смерти арендодателя в арендном обязательстве происходит замена стороны умершего арендодателя на его наследников в силу закона, и не требует наличия какого-либо соглашения между арендатором и наследниками арендодателя (п. 1 ст.382, ст.387 ГК РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Истица полагает, что право собственности на наследуемое имущество возникло у нее со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя Горбенко С.В.) независимо от даты государственной регистрации указанных прав, а свидетельство о праве на наследство является достаточным документом, на основании которого наследник может требовать платить ему арендную плату.

13.01.2023. между наследниками Горбенко С.В. был заключен и нотариально удостоверен договор раздела наследственного имущества, в соответствии с которым истица перестала быть собственником 1/2 доли.

Считает, что право собственности на 3/184 доли земельного участка возникло у нее со дня открытия наследства – с 17.09.2021г., и длилось до даты подписания договора раздела наследственного имущества – 13.01.2023.

12.12.2023. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате ответчиком Горбенко А.С. арендной платы за 2021г. и 2022г., однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не выплачена.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «СК «Родина» от 22.05.2015г., ответчик подтверждает наличие у него обязательств, вытекающих из договора аренды земельного участка, и гарантирует ежегодную выплату арендной платы в виде стоимости 3000 кг.зерна, 50 кг. сахара, 40 кг. масла, 50 кг. муки, 50 кг. арбузов, а так же 5000 рублей компенсации за уплату налогов, 5000 рублей ежегодной материальной помощи, и в случае смерти пайщика – 10000 рублей на погребение.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 18 апреля 2011 г. N 191 "Об утверждении Методологических положений по наблюдению за ценами производителей сельскохозяйственной продукции", средняя фактическая цена производителей сельскохозяйственной продукции определяется исходя из цен на отдельные виды продукции, как частное от деления общей стоимости реализованных видов продукции на объем их реализации в натуральном выражении.

Считает согласно п.6.3 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99 стоимость сельхозпродукции необходимо определять исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах организация обычно определяет выручку от ее продажи.

В соответствии со статистической информацией Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и ГКУ КК Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» средняя цена производителей Краснодарского края на вышеуказанные виды сельскохозяйственной продукции составляет:

Период	Мука пшеничная (цена)	Зерно пшеницы (цена)	Бахчевые (арбуз) (цена)	Маслоподсолнечноенерафинир-е	Сахар-песок(цена)
2021 год	22,9 р/кг	15 765 р/т	11 742 р/т	91 000 р/т	45,8 р/кг
2022 год	21 р/кг	14 754 р/т	11 742 р/т	74 500 р/т	45,98 р/кг
2023 год	21,5 р/кг	13 480 р/т	11 742 р/т	76 000 р/т	58,82 р/кг

Стоимость вышеуказанной сельхозпродукции в весе, указанном в качестве арендной платы, составляет:

Период	Мукапшеничная(рублей)	Зернопшеницы(рублей)	Бахчевые(арбуз)(рублей)	Маслоподсолнечноенерафинир-е	Сахар-песок(рублей)	Итого(рублей)
2021 год	1 145	47 295	587	3 640	2 290	54 957
2022 год	1 050	44 262	587	2 980	2 299	51 178
2023 год	1 075	40 440	587	3 040	2 941	48 083

Согласно приведенному истцом расчету, арендная плата составляет за 2021 год 32 478,5 рублей, за 2022 год - 30 589 рублей, за 2023 год - 13 788 рублей, а всего - 76 855 рублей.

Истица Горбенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представляет Горбенко Л.А., которая поддержала изложенные в иске доводы, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Не согласна с доводами возражений ответчика, суду пояснила, что истец заявил ответчику свои требования по арендной плате 20.10.2023 года, что следует из переписки с ответчиком по электронной почте с электронного адреса ответчика <данные изъяты>. После смерти арендодателя Горбенко С.В., в 2021 году, истец обратился к исполнительному директору ООО «СК Родина» Леснову А.И. путем телефонного обращения на его номер телефона №, с целью извещения его о смерти арендодателя. ФИО6 уведомил о получении сведений о смерти арендодателя и подтверждающих документов, в связи с чем матери наследодателя выплачены 10 000 рублей на погребение согласно договора аренды. Считает ответчик знал о смерти наследодателя в 2021 году. В своем электронном письме от 24.10.2023г., а также в письме от 06.12.2023г. № 276/1, в письме от 15.08.2024г. № 150 ООО «СК «Родина» поясняет, что согласно данным бухгалтерской отчетности арендная плата уже выплачена в полном объеме за 2021-2023гг. второму наследнику умершего арендодателя - Горбенко В.П., в связи с чем, задолженность по арендной плате у ООО «СК «Родина» отсутствует. Истец считает, что в данной ситуации применим принцип процессуального эстоппеля - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений. Считает ответчик знал о смерти арендодателя, что не вправе оспаривать. Считает также несостоятельным довод ответчика о том, что ООО «СК «Родина» не выплатило истцу по её обращению арендную плату по причине предоставления истцом погашенного свидетельства о вступлении в наследство на 1/2 часть пая, что по мнению ответчика лишало истца права на получение арендной платы. Ответчику со свидетельством о вступлении в наследство также был представлен истцом договор о разделе наследственного имущества от 13.01.2023г., согласно которому, произошел переход 1/2 доли земельного участка истца ко второму наследнику - Горбенко В.П., в связи с чем, право собственности на 1/2 часть земельного участка было утрачено у истца 13.01.2023. При заключении указанного договора вышеназванное свидетельство было погашено нотариусом согласно закону.

В соответствии с п.3.2. договора аренды от 14.06.2006г., арендная плата устанавливается сторонами за один сельскохозяйственный год - в период с 1 сентября текущего года по 30 августа следующего за текущим года.

В соответствии с п.3.4. договора аренды от 14.06.2006г., арендная плата выплачивается один раз в год до 30 ноября. Полагает, что изложенные в суде доводы ответчика о том, что арендная плата выплачивается пайщикам только при их обращении за выплатой, не основательны, идут вразрез с условиями договора и нормами действующего законодательства. С целью добросовестного исполнения своих договорных обязательств и исключения просрочки выплаты арендной платы ответчик имел право и возможность внести в срок, предусмотренный п.3.4. договора аренды, причитающуюся с него арендную плату в депозит нотариуса. Однако доказательств этому ответчиком не представлено, считает с 01.12.2021г. у ответчика возникло нарушение обязанности по выплате арендной платы за 2021 сельскохозяйственный год, с 01.12.2022г. соответственно возникло нарушение обязанности по выплате арендной платы за 2022 сельскохозяйственный год, с 01.12.2023г. возникло нарушение обязанности по выплате арендной платы за 4 месяца и 12 дней 2023 сельскохозяйственного года, поскольку право собственности на 1/2 земельного участка утратилось у истца 13.01.2023г., в момент заключения договора раздела наследственного имущества.

Также в суде подтвердила поступление на счет истца денежной суммы 49766 рублей, однако отправитель этих денег не известен. Не согласна с доводами представителя ответчика о том, что арендодатель должен обратиться к арендатору за выплатой арендной платы с заявлением, считает что обязанность выплаты арендной платы в установленные сроки лежит на ответчике согласно условий договора аренды. Также не согласна с доводами ответчика о размере арендной платы в денежном выражении, считает её размер подлежит расчету с учетом цены продукции, установленной специальным органом в Краснодарском крае, сложившейся на дату расчета. Настаивает на удовлетворении требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «СК «Родина» по доверенности Поляков И.М. в судебном заседании не согласен с иском, представил письменные возражения, в которых указал, что 12.12.2023. Горбенко А.С. в адрес ООО «СК «Родина» направлена досудебная претензия о выплате ей арендной платы, причитающейся по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № за 2021 - 2022 гг., но на момент подачи искового заявления задолженность не ликвидирована. К претензии прилагалась копия договора раздела наследственного имущества от 13.01.2023, удостоверенного нотариусом, согласно условиям которого, право собственности на наследственное имущество - целую долю в размере 3/92 в праве общей долевой собственности на участок после умершего 17 сентября 2021 года Горбенко С.В. возникло у Горбенко ФИО13, которой была выплачена арендная плата, согласно условиям договора, за период 2021-2023 гг. в полном объёме. В составе прилагаемых документов числилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на 1/2 долю Горбенко ФИО14 из 3/92 доли в праве общей долевой собственности на участок после умершего 17 сентября 2021 года Горбенко С.В. (наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: №) с отметкой «Погашено». Данные обстоятельства вызвали обоснованные сомнения у ответственного работника организации в части выплаты причитающейся арендной платы за 2021-2022 гг. Горбенко А.С., поскольку последняя числилась собственником земельной доли в размере 3/184 в период с 27.11.2022 г. по 13.01.2023. Ответчиком содержание претензии истца от 12.12.2023. было пересмотрено, истцу разъяснены условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.06.2006., согласно которого, «договаривающиеся стороны определили размер арендной платы за один год пользования земельной долей в размерах из расчета за каждые 4,57 га 3000 кг зерна, 50 кг сахара, 40 кг масла, 50 кг муки, 50кг арбуза. Арендная плата полностью или частично может выплачиваться как в натуральном виде, так и в денежном выражении по ценам, существующим в данной местности на момент выдачи арендной платы. В случае смерти Арендодателя, участника общей долевой собственности на земельный участок, Арендатором выплачивается единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей.Также Арендатор выплачивает Арендодателю ежегодную материальную помощь в размере 5 000 рублей. Арендатор возмещает Арендодателю сумму всех налоговых платежей, подлежащих уплате Арендодателем как собственником передаваемого в аренду земельного участка в размере 5000 рублей. В случае изменения налоговых и иных платежей за земельную долю Арендатор обязуется индексировать сумму компенсации за уплату налогов».

В 2021 году арендная плата в денежном выражении на целую долю в праве на участок составляла 44720 руб. (зерно 30000 руб., сахар 2000 руб., растительное масло 4320 руб., мука 1150 руб., арбузы 250 руб., материальная помощь 5000 руб., компенсация за земельный налог - 2000 руб.).

В 2022 году арендная плата в денежном выражении на целую долю в праве на участок составляла 44850 (сорок четыре тысячи семьсот двадцать) руб. (зерно 30000 руб., сахар 2000 руб., растительное масло 3800 руб., мука 1200 руб., арбузы 250 руб., материальная помощь 5000 руб., компенсация за земельный налог - 2100 руб.).

Суммарный размер арендной платы в денежном выражении за период с 2021 по 2022 гг., за целую долю составил 89 570.

Денежная сумма в размере 49 766 руб., из которых: 44 785 руб. (арендная плата в денежном выражении за 1/2 доли), 4981 руб. (проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с даты направления досудебной претензии 12.12.2023 г. - по 19.08.2024 г.) руб. перечислена на банковский счет истца Горбенко А.С.

Ответчик считает, что основания для обращения в суд с иском о взыскании платы за землю по договору аренды в настоящее время устранены им добровольно, и необходимость в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу отсутствует, ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании судебных расходов в размере 33 000 рублей, поскольку считает указанную сумму чрезмерно завышенной и не соразмерной выполненному по делу объему работ, просит суд применить принципы разумности и справедливости при определении суммы компенсации понесенных судебных расходов в пользу истца.

Также в судебном заседании представитель ответчика не согласен с доводами представителя истца об обязанности ответчика в целях исполнения обязательств по выплате арендной платы вносить определенную денежную сумму на депозитный счет нотариуса. Такая возможность у ответчика отсутствовала в связи с отсутствием документов, подтверждающих права истца на получение арендной платы, отсутствием заявления о выплате её в денежном выражении и реквизитов для выплаты. Истец, вступив в наследство, не уведомил ответчика о своем праве на арендную плату с представлением подтверждающих документов до направления претензии и не выражал намерения получить её в денежном выражении.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, либо во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2006. Горбенко С.В. (арендодатель) и ответчик по делу (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей (л.д. 71-76).

Согласно п. 1.1. указанного договора, арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся примерно в 2600 м. по направлению на север от ориентира <адрес> <адрес>., кадастровый №.

В соответствии п. 3.2. указанного договора, арендная плата устанавливается сторонами за один сельскохозяйственный год – в период с 1 сентября текущего года по 30 августа следующего за текущим года – в виде натуральной сельскохозяйственной продукции, количество которой определено договором.

П. 3.4. указанного договора предусмотрены сроки выдачи (выплаты) арендной платы – 1 раз в год до 30 ноября.

По взаимному согласию сторон расчет по договору аренды может быть произведен в денежном выражении, по цене, установленной специальным органом в Краснодарском крае, сложившейся на данный вид продукции на дату расчета, под роспись.

Размер арендной платы установлен п. 3.2. договора, доказательств изменения размера арендной платы сторонами суду не представлено, однако согласно доводам ответчика размер арендной платы за один год пользования земельной долей 4,57 га составляет 3000 кг зерна, 50 кг сахара, 40 кг масла 50 кг муки, 50 кг арбуза. Указанный размер оплаты сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, заключение наследодателем Горбенко С.В. (арендодатель) договора аренды с ответчиком.

После смерти Горбенко С.В. наследниками по 1/2 доли принадлежавшего ему имущества (земельной доли) является истица по делу Горбенко А.С. и Горбенко В.П.

Истица после смерти Горбенко С.В. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ( л.д. 16-17), выданным 25.11.2022.

На основании заключенного между истицей Горбенко ФИО15 и Горбенко ФИО16 договора раздела наследственного имущества от 13.01.2023, истицей утрачено право на наследственную долю (л.д. 18-22).

В соответствии п. 3.2. указанного договора, арендная плата устанавливается сторонами за один сельскохозяйственный год – в период с 1 сентября текущего года по 30 августа следующего за текущим года. Поскольку арендодатель (наследодатель) умер 17.09.2021., истица вправе требовать арендную плату с момента открытия наследства до прекращения права на долю наследованного земельного пая, т.е. до 13.01.2023., что влечет вывод о необоснованно заявленных требования о взыскании арендной платы за 2 года 4 месяца и 12 дней, поскольку истица фактически владела на праве собственности долей наследованного пая 1 год 3 месяц и 26 дней.

Свое намерение на получение арендной платы законный представитель истца в связи с несовершеннолетием наследника подала спустя почти год после возникновения права. При этом полный пакет документов, подтверждающий как право истицы на получение арендной платы, так и способ её выплаты ( реквизиты для выплаты) представлены ответчику только при обращении к ответчику с претензией 12.12.2023.

Доводы представителя истца о том, что ответчику о смерти арендодателя было известно в 2021 году не влекут оснований для безусловного вывода о неисполнении ответчиком обязательств по выплате арендной платы с даты смерти в отсутствие подтверждающих документов о переходе к истцу прав на наследственное имущество.

Началом течения срока неисполнения ответчиком обязательств по выплате арендной платы является дата представления истцом ответчику доказательств о праве на земельную долю, волеизъявления о получении арендной платы в денежном выражении и реквизитов для выплаты арендной платы. В отсутствие этих сведений и доказательств ответчик лишен был возможности исполнить обязательства по договору аренды, что свидетельствует и об отсутствие у истца права требования процентов за пользование денежными средствами до 12.12.2023.

Доводы представителя истца об отсутствие у него обязанности обращения в заявлением о принятии наследства и подтверждении права на получение арендной платы не основаны на законе. Наличие у ответчика сведений о смерти арендодателя не влекут обязанности ответчика осуществлять розыск правопреемников арендодателя. При установленных судом обстоятельствах предоставления истцом ответчику всех необходимых доказательств, подтверждающих права истца на арендную плату, неисполнение ответчиком обязательств по выплате арендной платы имеет место быть с 12.12. 2023., т.е в момента предоставления истцом указанных документов.

Доводы представителя истца о незаконном уклонении ответчика от исполнения обязательств по своевременной выплате арендной платы и не внесения арендной платы на депозитный счет нотариуса, суд находит не обоснованными и не основанными на условиях договора аренды, согласно которого арендная плата выплачивается в натуральном выражении продукцией и только по взаимному согласию сторон расчет по арендной плате может быть произведен в денежном выражении. При этом истцом суду не представлено доказательств наличия между ним и ответчиком предусмотренного договором согласования, в том числе и намерения истицы ( до 12.12.2023) получить аренную плату в денежном выражении, что лишало ответчика возможности исполнения договора внесением средств на депозитный счет нотариуса. При этом ответчику до 12.12.2023. не были представлены документы, подтверждающие право истца на получение арендной платы.

Таким образом у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном неисполнении ответчиком обязательств по выплате арендной платы истице до 12.12.2023, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика до 12.12.2023. денежных средств ( процентов) за просрочку исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования о размере арендной платы, суд приходит к выводу о её взыскании с учетом сложившихся цен на продукцию.

При этом истцом ко взысканию заявлена необоснованная цена на пшеницу, с учетом её сортности и статистической информации, что не может быть принято судом как доказательство, поскольку согласно договора аренды выплата арендатором производится только за фуражное зерно, цена которого значительно ниже, чем заявлена истцом на другой сорт пшеницы.

Ответчиком представлены доказательства сложившейся стоимости продукции, в соответствие с которой производилась выплата в денежном выражении арендной платы другим арендодателям.

Поскольку истица находится в равных условиях в другими арендодателями, суд лишен права отступить от размера аренной платы за указанные периоды, выплаченной другим арендодателям.

Представленными ответчиком доказательствами о размере аренной платы в хозяйстве за период 2021 и 2022 годы подтверждаются доводы ответчика о размере арендной платы на пай 4, 57 га в денежном выражении в 2021 году 44720 руб. (зерно 30000 руб., сахар 2000 руб., растительное масло 4320 руб., мука 1150 руб., арбузы 250 руб., материальная помощь 5000 руб., компенсация за земельный налог - 2000 руб.), в 2022 году арендная плата в денежном выражении на целую долю в праве на участок составляла 44850 руб. (зерно 30000 руб., сахар 2000 руб., растительное масло 3800 руб., мука 1200 руб., арбузы 250 руб., материальная помощь 5000 руб., компенсация за земельный налог - 2100 руб.).

На дату принятия судом решения по спору ответчиком обязательства по выплате истцу аренной платы исполнены и выплачено истице 49766 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 ( л.д.153) и получение истицей указанных денежных средств не оспаривается её представителем в суде.

При этом ответчиком истцу выплачен размер арендной платы 44 785 рублей - за 2 года, что превышает период владения истицей на праве собственности наследованной земельной долей ( период владения 1 год 3 месяца 26 дней). Кроме этого ответчиком истцу также выплачено 4981 рубль- проценты за период с 12.12.2023 по день выплаты за несвоевременную выплату рассчитанной ответчиком арендной платы.

Доводы истца о применении цены на продукцию на момент расчета (выплаты арендной платы) суд находит не состоятельными, поскольку выплата имела места быть в августе 2024 года и на данную дату сложившихся цен за 2024 год не было. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и данные требования ответчиком удовлетворены.

Доводы представителя истца о неисполнении ответчиком обязательств по выплате арендной платы в установленные сроки по вине ответчика до 12.12.2023. опровергаются изложенными выше доказательствами. Также суд находит не состоятельными доводы представителя истца об обязанности ответчика внести арендную плату за 2021 и 2022 годы в определенной сумме на депозитный счет нотариуса по вышеизложенным основаниям в связи с отсутствием у ответчика доказательств возникновения права у истицы на арендную плату и желания её получить в денежном выражении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ в заключении договора.

Учитывая заявление представителя истца о чрезмерности оплаты услуг представителя, разъяснений, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о неразумном характере заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной работы- подготовка иска и участие в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя Датченко А.А. в размере 10 000 рублей.

Понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей подтверждаются представленными доказательствами и в связи с выплатой ответчиком арендной платы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 2500 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, выданной Горбенко Л.А. от 27.04.2024, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Пушкарской Н.В. следует, что указанная доверенность выдана Горбенко Л.А. не только для представления интересов истца по настоящему делу, а доверенность носит общий характер, наделяя Горбенко Л.А. правом совершения от имени истца ряда других действий, что исключает возможность взыскать с ответчика расходы по оформлению данной доверенности.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 1282,44 рублей подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы за предоставление Росреестром копии договора аренды в общей сумме 382, 50 рублей ( л.д.140).

Оценивая относимость указанных расходов к заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания указанных расходов с ответчика.

Истец является правопреемником прав наследодателя- стороны по указанному договору аренды. Переход прав по договору аренды от наследодателя к истице как наследнику не повлек изменения заключенного с наследодателем договора аренды. Утрата указанного договора аренды наследодателем, не может повлечь вывод о неисполнении обязательств или иных действиях ответчика влекущих указанные расходы.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика расходов истца по получению договора аренды в сумме 382,50 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ.

Горбенко ФИО17 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Родина» о взыскании задолженности по договору аренды.

Взыскать с ООО «СК Родина» ( ОГРН №) в пользу Горбенко ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> ) судебные расходы по оплате услуг представителя частично 10 000 (десять тысяч) рублей, по оплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы 1282 ( одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 44 копейки.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кавказского районного суда      Агеева Н.Г.

мотивированное решение изготовлено 27.11.2024.