Решение по делу № 2-3498/2023 от 05.06.2023

УИД 38RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                                                                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о взыскании расходов, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 23.07.2019 заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника Кировского участка межрайонного филиала АУ «Лесхоз Иркутской области».

11.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, согласно которому работник обязуется исполнять обязанности директора Тайшетского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» на период ежегодного оплачиваемого отпуска директора Тайшетского филиала ФИО5 и отстранения его от работы с 08.03.2020. Работнику определена трудовая функция, место работы, условия оплат и компенсаций, в том числе: компенсация по фактическим расходам – транспортные расходы, связанные с проездом к месту работы на период замещения должности директора филиала; компенсация фактической стоимости аренды квартиры на период замещения должности директора филиала согласно договору аренды.

Работодателем издан приказ № от 11.02.2020.

27.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.07.2019, согласно которому стороны изменили п. 1.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником в должности Директор филиала: Аппарат управления/Тайшетский филиал АУ «Лесхоз Иркутской области», а также п.5.2 трудового договора в части оплаты труда и выплат стимулирующего характера.

Принимая во внимание, что работодатель направил работника в другую местность, а также предоставил письменные гарантии компенсации фактической стоимости аренды квартиры на период замещения должности директора Тайшетского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области», работник согласился на изменение существенных условий труда.

Вместе с тем, с января 2022 года по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своей обязанности производить работнику компенсацию фактической стоимости аренды квартиры на период замещения должности директора Тайшетского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» согласно договору аренды.

Истцом в адрес ответчика направлялись заявления о необходимости произвести выплаты компенсационного характера с приложением соответствующих документов.

18.06.2022 истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости возобновления выплат компенсации фактической стоимости аренды квартиры с приложением обосновывающих документов.

Письмом от 06.07.2022 № ответчик сообщил, что не имеет возможности создать комиссию по трудовым спорам и рекомендовал работнику обратиться в суд.

16.08.2022 ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Иркутска о взыскании компенсации фактической стоимости аренды квартиры при переезде на работу в другую местность в размере 175 000 руб. (за период с января по август 2022 года); денежной компенсации в размере 13 830,06 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.11.2022 по делу № отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.05.2023 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, истец продолжал трудовые отношения с ответчиком, замещая должность директора Тайшетского филиала вплоть до 09.03.2023, исходя из чего ответчик в силу достигнутых договоренностей обязан компенсировать работнику сумму: 145 000 руб. фактической стоимости аренды квартиры при переезде на работу в другую местность, а также проценты в порядке ст. 236 ГК РФ в сумме 14 920 руб.

09.03.2023 истец был уволен с должности директора Тайшетского филиала АУ «Лесхоз Иркутской области» по сокращению штата работников.

Работодатель до настоящего времени не возместил денежные средства по авансовым отчетам (№№ от 11.01.2021, №№ от 15.01.2021, №№ от 26.01.2021, №№ от 01.03.2021, №№ от 27.04.2021, №№ от 21.01.2022, №№ от 14.04.2022), потраченные последним в ходе служебных командировок в сумме 38 648,05 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию фактической стоимости аренды квартиры при переезде на работу в другую местность за период с июля 2022 года по 09.03.2023 в размере 145 000 руб., денежные средства в размере 38 648,05 руб., денежную компенсацию в размере 14 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АУ "Лесхоз Иркутской области" в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса РФ).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В соответствии с частью 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае, в том числе, при переезде на работу в другую местность.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса РФ).

Абзацем 2 ч. 1 статьи 168 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать работнику расходы по проезду в случае направления его в служебную командировку.

Частью 1 статьи 169 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Согласно части 4 статьи 169 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Судом установлено, что 23.07.2019 между АУ "Лесхоз Иркутской области" и истцом заключен трудовой договор № №, согласно которому работник принят на должность начальника участка в структурном подразделении работодателя – Кировский участок Межрайонного филиала АУ "Лесхоз Иркутской области".

11.02.2020 между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № № от 23.07.2019, в силу которого на истца возложены обязанности директора Тайшетского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" на период ежегодного оплачиваемого отпуска директора ФИО5 и отстранения его от работы с 08.03.2020.

В соответствии с п.п. 5, 6 указанного дополнительного соглашения работодатель компенсирует работнику по фактическим расходам транспортные расходы, связанные с переездом к месту работы, а также фактическую стоимость аренды квартиры согласно договору аренды на период замещения должности директора филиала.

Приказом от 11.02.2020 № директор Тайшетского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" ФИО5 отстранен от работы на период проведения проверки, исполнение обязанностей директора Тайшетского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" возложено на начальника Кировского участка Межрайонного филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" – истца ФИО2

27.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.07.2019, которым стороны изменили п. 1.1. трудового договора, а именно с 01.08.2020 исполнение обязанностей директора Тайшетского филиала АУ "Лесхоз Иркутской области" стало постоянной должностью истца.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.05.2023 отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.11.2022. Исковые требования ФИО2 к АУ "Лесхоз Иркутской области" о взыскании расходов, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции указал, что из заключенных истцом и ответчиком 11.02.2020 и 27.05.2020 дополнительных соглашений к трудовому договору от 23.07.2019 следует, что работодатель принял на себя обязательство по возмещению истцу расходов на аренду жилья, которые несет ФИО2 в связи с проживанием в Адрес и исполнением там трудовых обязанностей. Более того, дополнительное соглашение от 27.05.2020 к ранее заключенному трудовому договору не предусматривало прекращение действия условия о возмещении истцу расходов на аренду жилья.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку работодатель в силу ч. 1 ст. 168, ч. 1 ст. 169 Трудового кодекса РФ, а также условий трудового договора и заключенных к нему дополнительных соглашений обязан возместить работнику фактическую стоимость аренды жилого помещения при переезде на работу в другую местность, а также понесенные им в силу исполнения служебных обязанностей транспортные расходы, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Из договора от 18.03.2020 следует, что между ФИО2 и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения по адресу: Адрес, с ежемесячной оплатой в размере 25 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлены расписки об оплате за наем жилого помещения в размере 25 000 руб. ежемесячно с 18.07.2022 по 18.10.2022 и в размере 12 500 руб. за период с 18.10.2022 по 01.11.2022.

Также истцом в материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от 17.11.2022, заключенный им с ФИО8, по адресу: Адрес, с оплатой 22 500 руб. в месяц.

Согласно представленным распискам истцом в период с 18.11.2022 по 18.02.2023 производилась оплата в размере 22 500 руб. в месяц, и с 18.02.2023 по 09.03.2023 – в размере 15 000 руб.

Кроме того, из авансовых отчетов №№ от 11.01.2021, №№ от 15.01.2021, №№ от 26.01.2021, №№ от 01.03.2021, №№ от 27.04.2021, №№ от 21.01.2022, №№ от 14.04.2022, следует, что истец ФИО2 был направлен в служебные командировки, в связи с чем им были понесены расходы в общей сумме 38 648,05 руб.

Из искового заявления следует, что работодателем до настоящего времени расходы, понесенные работником за наем жилого помещения в иной местности и транспортные расходы не возмещены, что не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактическая стоимость аренды жилого помещения в иной местности за период с июля 2022 года по 09.03.2023 в размере 145 000 руб., транспортные расходы в общей сумме 38 648,05 руб.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены 09.03.2023.

Поскольку в день увольнения работодателем работнику не возмещены расходы за наем жилого помещения в размере 145 000 руб., следовательно, работодатель обязан выплатить указанную сумму с уплатой процентов (денежной компенсации).

Из расчета истца следует, что за период с 09.09.2022 по 20.09.2023 сумма денежной компенсации составляет 22 890,5 руб.

Суд, проверяя расчет истца, находит его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком доказательств возмещения истцу понесенных им расходов за наем жилого помещения не представлено, в связи с чем требование истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 22 890,5 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред вследствие невыплаты причитающихся денежных сумм.

Таким образом, определяя размер компенсации, суд учитывает объем допущенных работодателем нарушений прав истца, причиненные ему вследствие этого нравственные страдания и переживания, их объем, характер и глубину, значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату денежных сумм, предусмотренных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, которые относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которых связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что работник освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 545 руб. (5 245 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области», ИНН 8504000413, в пользу ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, компенсацию фактической стоимости аренды квартиры при переезде на работу в другую местность за период с июля 2022 года по 09.03.2023 в размере 145 000 руб., транспортные расходы в размере 38 648 руб. 05 коп., денежную компенсацию в размере 22 890 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области», ИНН 8504000413, в доход муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в размере 5 545 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 26.10.2023.

Судья                                                                                                     О.В. Варгас