Решение по делу № 1-1-71/2019 от 06.05.2019

дело № 1-1-71/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                   14 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

подсудимого Атюкова Д.Н.,

защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 001380,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атюкова Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: РМЭ, <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: РМЭ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, рабочего ООО «Потенциал», не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                          у с т а н о в и л:

Атюков Д.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Атюков Д.Н. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» 27.04.2017г.

Таким образом, Атюков Д.Н. был лишен права управления транспортными средствами с 27.04.2017г. по 26.10.2018г. включительно.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Он же, Атюков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> 2-го микрорайона <адрес> РМЭ, где у него возник преступный умысел на управление своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Атюков Д.Н., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий на указанном автомобиле «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком №. начал движение от <адрес> во 2-м микрорайоне <адрес> РМЭ к дому № по <адрес> РМЭ через дворы домов № и №«а» по <адрес> <адрес> РМЭ.

Он же, Атюков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> на автомобильной стоянке по <адрес> <адрес> РМЭ, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление своим автомобилем «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения и реализуя, который действуя умышленно, Атюков Д.Н., продолжая осознавать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняет требований п.1.3 ПДД РФ, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес> по <адрес> <адрес> РМЭ в сторону <адрес> по <адрес> <адрес> РМЭ через двор <адрес> <адрес> <адрес> РМЭ, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий на указанном автомобиле «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут от автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес> по <адрес> <адрес> РМЭ в сторону <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут напротив <адрес> по Бульвару Космонавтов <адрес> РМЭ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» было зафиксировано движение автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Атюкова Д.Н., преступные действия которого были пресечены в то же время инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции ФИО9, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, которым Атюкову Д.Н. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора паров этанола "AlcotectorPRO- 100 COMBI".

Однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора паров этанола "AlcotectorPRO- 100 COMBI" Атюков Д.Н. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что Атюков Д.Н. находился в состоянии опьянения, и, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9 Атюкову Д.Н. было предъявлено законноетребование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения.

Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Атюков Д.Н. отказался, что было засвидетельствовано понятыми и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым Атюков Д.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п.2 примечания к статье 264 УК РФ Атюков Д.Н. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

         Органами дознания действия Атюкова Д.Н. были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В ходе проведенного дознания подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Атюков Д.Н. и его защитник Толстов С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Атюков Д.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дознание в отношении Атюкова Д.Н. проведено в сокращенной форме.

В порядке ст. 226.9 ч.4 УПК РФ возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Атюков Д.Н. особого порядка судебного разбирательства, не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными ими в объяснениях; протоколом об отстранении Атюкова Д.Н. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения Атюков Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Атюков Д.Н. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Атюкова Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Атюков Д.Н. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Атюков Д.Н. по материалам дела характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атюков Д.Н. судом не установлено.

Атюков Д.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Атюков Д.Н., его социальном и материальном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Атюков Д.Н. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что Атюков Д.Н. является лицом трудоспособным, обстоятельств, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Указанная мера наказания, будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Атюков Д.Н. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Назначаемый судом вид наказания по ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией указанной статьи, которые могут быть применены к подсудимому, а потому окончательный размер наказания в виде обязательных работ определен без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с вышеизложенным, суд назначает Атюков Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Атюков Д.Н., а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.        

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Атюков Д.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться правилами ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                   п р и г о в о р и л:

АТЮКОВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Атюкова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Атюкова Д.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                             В.А. Михалкина