Решение по делу № 12-15/2021 от 13.07.2021

Дело № 12-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 сентября 2021 года                                                                                                             п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А.,

С участием заместителя прокурора Урмарского района ЧР КЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Племенная птицефабрика «Урмарская» (далее - ОАО "ППФ «Урмарская») ЗАИ на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) генеральный директор ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с названным постановлением, ЗАИ обратился в Урмарский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от (дата) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, Полагал постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ЗАИ указал, что на судебном заседании он пояснял, что его вины в невыплате заработной платы работникам предприятия не имеется. Причиной задержки выплаты заработной платы явились финансовые трудности предприятия, которые были вызваны снижением поголовья птицы, произошедшем по причине отключения электричества, а так же ограничениями на вывоз готовой продукции в связи с пандемией Коронавируса. Однако мировой судья подошел к рассмотрению дела формально и его доводы во внимание не принял. Так же мировой судья в ходе рассмотрения дела не учел, что хотя предприятие и испытывало финансовые трудности, однако он изыскивал способы для того чтобы частично погашать заложенность по заработной плате перед работниками. Так же мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что в нарушение действующего законодательства плановые проверки возглавляемого им предприятия проводились ежемесячно, а не с периодичностью 1 раз в два года как того требует закон.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заместитель прокурора Урмарского района ЧР в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от (дата) без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

                                                                   В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

                                                                  Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требованиями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 11 по (дата) прокуратурой (адрес изъят) ЧР в ОАО «ППФ «Урмарская», расположенном по адресу: (адрес изъят), проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что сроки выплаты заработной платы на предприятии нарушаются и по состоянию (дата) имеется задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «ППФ «Урмарская» на общую сумму 628900,12 руб., в том числе задолженность за (дата) г. в размере 235987,59 руб., за (дата) г. в размере 384242,14 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности Списком работников ОАО «ППФ «Урмарская» по состоянию на (дата), перед которыми имеется задолженность по заработной плате за (дата) г., письменными объяснениями ЗАИ

Факт наличия задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «ППФ «Урмарская» за (дата) г. не отрицался ЗАИ так же и в ходе судебного заседания у мирового судьи. Не отрицается данный факт ЗАИ и в тексте жалобы на постановление мирового судьи от (дата)

Приказом ОАО «ППФ «Урмарская» от (дата) № ЗАИ вступил в обязанности генерального директора ОАО «ППФ «Урмарская» с (дата) согласно решения единственного акционера от (дата)

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от (дата) привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Он же, постановлением Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от (дата) привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Таким образом, действия генерального директора ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ как должностного лица, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), письменными объяснениями ЗАИ от (дата) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, отмеченные в апелляционной жалобе доводы ЗАИ полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ЗАИ, являясь генеральным директором ОАО «ППФ «Урмарская», обязан был предпринять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

При рассмотрении данного дела мировым судьей в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, конкретное лицо, нарушившее требования действующего трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела в совокупности полностью нашел свое подтверждение факт совершения генеральным директором ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и его виновность в этом.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

      Доводы ЗАИ о нарушении контролирующими органами сроков проведения проверок трудового законодательства на предприятии суд считает необоснованными в силу того, что проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО «ППФ «Урмарская» осуществлялись прокуратурой (адрес изъят) ЧР, а согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на нарушение положений которого при проведении проверок ссылается ЗАИ в своей жалобе, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Административное наказание генеральному директору ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении генерального директора ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при вынесении обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) о привлечении генерального директора ОАО «ППФ «Урмарская» ЗАИ к административной ответственности по ч. 7 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ЗАИ - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                                                                                                                                 Л.А. Калинина