Решение по делу № 2-1683/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-1683/2020г.                                                                                          *

УИД *

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                  г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                      Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания                         ФИО

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешина Юрия Николаевича к администрации города Петушки о признании права собственности на торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л:

Алешин Ю.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности наторговый павильон площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: *

В обосновании иска, поддержанного в судебном заседании истцом, указано, что *. администрация г. Петушки выдало разрешение его дочери ФИО на аренду земельного участка в г. *, кадастровый номер *, для размещения торгового павильона. В этом же году на арендованном участке Кочневой Т.Ю. был построен торговый павильон. *. договор аренды в связи со смертью дочери ФИО. был расторгнут. *.заключен договор аренды данного земельного участка в г. * с истцом Алешиным Ю.Н. Указывает, что данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения разрешения на строительство, без акта ввода спорного объекта в эксплуатацию и иной разрешительной документации. Спорный павильон расположен на арендуемом истцом земельном участке, площадью 81 кв.м., который имеет разрешенное использование: для размещения торгового павильона. Истец предпринял все меры для получения разрешительной документации, но получила отказ, поскольку им не были представлены необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Иным путем истец лишен возможность признать право собственности на самовольную постройку. Поясняет, что согласно заключению специалиста, спорное строение соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит иск удовлетворить.

Ответчик - администрации г. Петушки Петушинского района в судебное заседание своего представителя не направили, извещены. Согласно отзыву на иск, имеющемуся в материалах дела, администрация г. Петушки иск Алешина Ю.Н. признает, не возражает против его удовлетворения, иск просят рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

        В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

       В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проанализировав письменное признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Судом установлено, * между администрацией г. Петушки и частным предпринимателем ФИО. был заключен договор аренды земли сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 53,8 кв.м. для размещения павильона по *

В судебном заседании установлено, что ФИО. умерла.

* договор аренды земельного участка от *. был расторгнут.

*. между Комитетом по управлению имуществом Петушинского района и Алешиным Ю.Н был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *

Согласно копии технического паспорта от *., торговый павильон по *, имеет общую площадь 44,7 кв.м.

Как следует из копии кадастрового паспорта от *., земельный участок по адресу: г. *, имеет площадь 81 +/-3 кв.м., находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения объекта торговли, его кадастровый номер *

В судебном заседании установлено, что собственник по торговому павильону с кадастровым номером *, площадью 44,7 кв.м., не зарегистрирован, разрешение на строительство торгового павильона у истца отсутствует.

Истцом представлена суду копия заключения ГУП «*., в котором указано, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером *, данный земельный участок имеет разрешенное использование: для объектов торговли, то есть используется по назначению. Строительство торгового павильона осуществлялось в 1998г., со времени постройки до сегодняшнего времени здание используется по назначению. При обследовании установлено: строение одноэтажное, торговый павильон состоит из торгового зала, подсобного помещения и склада. По классификации предприятий розничной торговли, согласно ГОСТ Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий», торговый павильон при соблюдении санитарно-гигиенических требований можно использовать как специализированный непродовольственный, специализированный продовольственный, прочей товарной специализации, неспециализированный продовольственный (минимаркет). Так, данный торговый павильон, имеет торговую площадь 41,1 кв.м., а перечисленные классификации предприятия могут иметь торговую площадь не менее 18 кв.м. Здание не нарушает линию регулирования застройки, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий и их эксплуатации и ремонте инженерных коммуникаций. Конструктивно здание не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Интересы третьих лиц в результате строительства торгового павильона не затрагивались. Торговый павильон на земельном участнике с кадастровым номером * в г. * соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и иным правилам и нормативам. Торговый павильон не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

*

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Алешина Ю.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алешина Юрия Николаевича к администрации города Петушки о признании права собственности на торговый павильон удовлетворить.

Признать за Алешиным Юрием Николаевичем право собственности на торговый павильон площадью 44,7 кв.м., расположенный по адресу: * *

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий: */ Н.А. Карташова