Решение по делу № 12-972/2017 от 13.07.2017

Дело № 12-972/2017

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 г.                                          г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В. при секретаре Фединой А.А, с участием защитника Вяткиной В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Агама» Пешкова А.В. на постановление * от * административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Агама» (ИНН *),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от * ООО «Агама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ООО «Агама» признано виновным в том, что * на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу *, было размещено транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является ООО «Агама» (ИНН *), расположенное по адресу *А, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110. При этом ООО «Агама» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением *., вступившим в законную силу.

Директор ООО «Агама» Пешков А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд и просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *, находилось в пользовании Ж. по договору аренды.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Судьей принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица, поскольку у судьи имеются необходимые материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Вяткина В.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что ООО «Агама» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду транспортных средств, Ж. является клиентом ООО «Агама», ему был передан в аренду автомобиль, при управлении которым было допущено правонарушение.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Вяткину В.В., исследовав материалы дела, обжалуемое постановление, представленные в обоснование жалобы копии договора аренды автомобиля * от * между ООО «Агама» и Ж., дополнительного соглашения к указанному договору от *, акта приема-передачи автомобиля от *, доверенности ООО «Агама» на имя Ж. на право управления ТС от *, приходного кассового ордера от * на сумма 13 500 руб., страхового полиса ОСАГО серии * от *, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка парковки (парковочные места), в том числе, платные, созданные в соответствии с Порядком, являются объектами благоустройства муниципального образования город Пермь.

В соответствии с п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 4.1.6. Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

В силу требования п. 4.2.2. Порядка на пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

В соответствии с указанным Постановлением от 31.12.2015 г. № 1150 предусмотрено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения *, используются на платной основе.

В обжалуемом постановлении административным органом установлено, что * на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу *, было размещено транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого является ООО «Агама» (ИНН *), расположенное по адресу *, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110. При этом ООО «Агама» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от *, вступившим в законную силу.

Данное обстоятельство установлено административным органом на основании данных фото-видеофиксации специальными техническими средствами – комплексами измерительными значений текущего времени с фото-видео фиксацией «ПаркРайт» (идентификаторы * свидетельства о поверке * от * и * от *), работающими в автоматическом режиме, и заявителем, а также защитником фактически не оспаривается.

Оснований сомневаться в достоверности данных видеофиксации указанными специальными техническими средствами, допущенными к использованию в качестве средств фото-видео фиксации, у судьи не имеется. Доводы о том, что данные специальные технические средства в момент фиксации события правонарушения находились в неисправном состоянии либо работали не в автоматическом режиме, в жалобе отсутствуют и заявителем не приведены. Такие данные судьей не установлены.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения ООО «Агама» являлось собственником транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *, что заявителем также не оспаривается.

Между тем, судье представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *, находилось во владении и пользовании не собственника ООО «Агама», а арендатора Ж. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно копиями договора аренды автомобиля * от * между ООО «Агама» и Ж., дополнительного соглашения к указанному договору от *, акта приема-передачи автомобиля от *, доверенности ООО «Агама» на имя Ж. на право управления ТС от *, приходного кассового ордера от * на сумма 13 500 руб., страхового полиса ОСАГО серии * от *, согласно которых * указанный автомобиль был передан собственником ООО «Агама» Ж. во временное (до *) владение и пользование.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Агама» не совершало инкриминируемое ему административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба директора ООО «Агама» Пешкова А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.6.1, 24,5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Агама» Пешкова А.В. удовлетворить.

Постановление * * административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Агама» (ИНН *) отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Агама» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья