Решение по делу № 2-1911/2021 от 24.06.2021

Дело№2-1911/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2021 года
Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2021-003096-62 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Шуравина И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2021 года в Заволжский районный суд г.Твери, по средствам электронного обращения, поступило исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности с Шуравиной И.Н. по кредитному договору № от 26.11.2013 года в размере невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года в сумме 52831.73.руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45.8% годовых по состоянию на 27.05.2015 года в сумме 3840.01 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 45.8 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 по 03.05.2021 год в размере 143590.56 руб., сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 28.05.2015 по 03.05.2021 года в размере 50000.00 руб., проценты по ставке 45.8% годовых на сумму основного долга 52831.73 руб. за период с 04.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52831.73 руб. за период с 04.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 26.11.2013 года, заключенного между ответчиком Шуравиной И.Н. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», право требования задолженности по которому перешло истцу на основании договора цессии № СТ-2604-10 от 26.04.2021 года, заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание возражений и ходатайств не представил.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Суд, исследовав документы, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 с последующими изменениями).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению электронные документы или электронные образы документов, изготовленные иным лицом, органом, организацией, подписываются либо заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью соответственно этого лица, органа, организации (часть 1 статьи 4741 УПК РФ, статья 122 Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 46-П, Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168).

Из материалов искового заявления следует, что истец обратился в суд по средствам электронного обращения, в лице представителя Репиной А.И., действующей на основании доверенности, что подтверждено квитанцией об отправки ( ЕСИА -простая электронная подпись) при этом заявив ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины, приложив документ, а именно справку об инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2017 № от 01.05.2021, которым установлена инвалидность по общему заболеванию 2 группы повторно 01.11.2020 года.

Также к исковому заявлению приложен электронный образ нотариальной доверенности на представителя от 11.03.2021 года серии №, выданной нотариусом г. Тулы Павловой С.В.

Однако с исковым заявлением в суд представлен электронный образ справки об инвалидности, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, надлежащего документа освобождающего истца от оплаты государственной пошлины не представлено.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе исковое заявление и справку об инвалидности, доверенность, заверенную надлежащим образом

Копия определения получена истцом 20.07.2021 года.

Письмом суда от 26.07.2021 года истцу повторно предложено предоставить к судебному заеданию назначенному на 17.08.2021 года надлежащим образом заверенные копии справки, копию доверенности, которое получено последней 31.07.2021 года.

Вместе с тем, истцом подлинник либо надлежащим образом заверенная копия справки, как и исковое заявление в судебное заседание не представлены.

Доводы ИП Соловьева Т.А. на то, что собственноручное заверение копии документов усиленной квалифицированной подписью представителя свидетельствуют о надлежаще заверении документов при подаче их в суд в электронном виде признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, поданное исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде в форме электронного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и с учетом того, что в установленный определением суда срок по предоставлению надлежащих оформленных документов и доказательств, в том числе копии справки об инвалидности освобождающей истца от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, не представлены заявителем, то суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Шуравина И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     А.Ю.Никифорова