Решение от 04.07.2022 по делу № 2-134/2022 от 19.05.2022

    № 2-134/2022

№

                                              РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                  4 июля 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Падериной А.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2022 по исковому заявлению Глушак Елены Владимировны к ИП Кравченко Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Глушак Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП Кравченко Д.А., указав, что 15.09.2021 она заключила с Производственной компанией «ДиАманд» в лице Индивидуального предпринимателя Кравченко Дмитрия Александровича договор № на оказание услуг населению по изготовлению мебели на заказ: барной стойки и шкаф купе (встроенный). Стоимость работ по договору составила 69500 рублей. В этот же день истцом была внесена оплата в размере 50% - 35000 рублей, что подтверждается договором п. 3.2.1. Оставшаяся сумма по договору была распределена в рассрочку на 6 месяцев. 12.10.2021 и 15.11.2021 была оплачена сумма, согласно договора (п. 3.2.2) по 6000 рублей. Всего истцом оплачено авансового платежа 47000 рублей. В соответствии с п. 1.1.1 договора ответчик обязался выполнить работы, доставить и установить готовую мебель в срок с 15.09.2021 по 15.11.2021.

Истец указывает, что ответчик не выполнил работу в установленный договором срок, до настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена. Истцом велась переписка с ответчиком, но Кравченко Д.А. не мог ответить, когда изготовит и установит мебель.

31.03.2022 посредством WhatsApp, истец обратилась к Кравченко Д.А. с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в установленный 10-дневный срок.

Глушак Е.В. полагает, что как потребитель она вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы. На момент составления иска просрочка составляет 183 дня (с 16.11.2021 по 17.05.2022), общая цена заказа по договору № от 15.09.2021 составляет 69500 рублей. Размер неустойки в день 3% от общей стоимости заказа = 2085 рублей. Сумма неустойки: 2085 руб.*183 дней = 381555 рублей. Поскольку в силу прямого указания ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую сумму договора, поэтому размер неустойки составит 69500 рублей.

Истец полагает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых ей вещей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма семейного бюджета. Так же за указанный период значительно выросли цены. Считает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 150000 рублей.

Глушак Е.В. просит суд, обязать ИП Кравченко Дмитрия Александровича возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 47000 рублей, взыскатъ с ИП Кравченко Дмитрия Александровича в пользу истца неустойку в сумме 69500 рублей и компенсацию морального вреда 150000 рублей.

В судебном заседании Глушак Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в части компенсации морального вреда снизила размер компенсации до 50000 рублей, суду пояснила, что она направляла ответчику претензию посредством WhatsApp и по телефону с ним разговаривала, он каждый раз обещал выполнить заказ.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты с уведомлениями вернулись по истечении срока хранения, тем самым, ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, кроме того, стороны извещались путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа).

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 между заказчиком Глушак Е.В. и исполнителем Производственной компанией «ДиАманд» в лице Индивидуального предпринимателя Кравченко Дмитрия Александровича, заключен договор 409 на изготовление мебели: барной стойки и шкаф купе (встроенный), общая стоимость работ определена в сумме 69500 рублей, денежные средства в размере 50% от общей стоимости внесены заказчиком при заключении договора, оставшаяся сумма по договору, была распределена в рассрочку на 6 месяцев. 12.10.2021 и 15.11.2021 была оплачена сумма, по 6000 рублей.

Согласно представленного истцом договора, подтверждается, что заказчиком внесена оплата в размере 50% - 35000 рублей, а так же два ежемесячных платежа 12.10.2021 и 15.11.2021 по 6000 рублей, итого 47000 рублей.

Согласно представленных суду скриншотов переписки истца и ответчика посредством WhatsApp (л.д. 18-24), 31.03.2022 истец по своей инициативе, обратилась к Кравченко Д.А. с претензией (л.д. 6-7), в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченной суммы в установленный 10-дневный срок.

До настоящего времени, требования истца не удовлетворены ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРИП от 17.05.2022 № индивидуальный предприниматель Кравченко Д.А. прекратил свою деятельность 23.11.2021 (л.д. 12).

В связи с прекращением деятельности ИП Кравченко Д.А., ответственность за неисполнение условий договора должен нести Кравченко Д.А. как физическое лицо.

На основании вышеизложенного, поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора заключенного с ответчиком, и доказательства фактического несения расходов ответчиком по исполнению договора, заключенному с истцом, суду не представлены, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности, как исполнителя, возместить ущерб потребителю, в виде возврата, уплаченных по договору от 15.09.2021 денежных средств, в размере 47000 рублей.

Достоверных и относимых доказательств и в своей совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности их размеров судом не усматривается, заявлений об их снижении от ответчика не поступало.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно расчету истца, проверив который суд находит верным, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 69500 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 23500 рублей (47000 рублей / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 1631 рубль 00 копеек.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 47000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1631 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░