Решение от 29.04.2019 по делу № 2-1386/2019 от 02.04.2019

Дело №2-1386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Рой В.С.,

при секретаре                     Мелехине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Блащуку А.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Старндарт», Банк) обратилось в суд с иском к Блащуку А.В. о взыскании 185 307 руб. 25 коп. задолженности по договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 179 517 руб. 57 коп. основного долга, 5 789 руб. 68 коп. процентов за период с 26.10.2010 по 26.03.2012.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением-офертой, предложив ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого ему Банком счета и размере установленного ему лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями. На основании предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика путем открытия банковского счета, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №... установив лимит по карте 171 000 руб., процентную ставку 28% годовых. Ответчик уклонялся от исполнения договора о карте, чем нарушил его условия. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав 27.02.2012 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере его задолженности в сумме 185 500 руб. 31 коп., и срок её погашения - 26.03.2012. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Блащук А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Блащук А.В. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе и для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении указано, что Блащук А.В. обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках Договора о карте: с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифами по картам «Русский Стандарт». В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Блащука А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Блащука А.В. явились действия по открытию счета карты №... от ДД.ММ.ГГГГ и зачислению на его счет денежных средств в качестве кредита.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карта, которыми установлена сумма лимита задолженности по кредитному договору в размере 171 000 руб., под 28%.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Блащуком А.В. заключен договор о карте, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита задолженности 171 000 руб., под 28% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с изменениями №10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.201), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора о карте, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Блащуком А.В., Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме лимита задолженности 171 000 руб. на неопределенный срок, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму (срок возврата кредита определен моментом востребования кредитом Банка – выставлением Заключительного счета-выписки), уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28% годовых.

Условия предоставления кредита и открытие текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, срок кредита, обслуживание кредита, иные условия, были согласованы с ответчиком и ему известны до заключения соответствующего договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 24.09.2010.

Нарушение Блащуком А.В. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием» для обращения АО «Банк Русский Стандарт с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении договора о карте от 24.09.2010, стороны определили, что ответчик обязан размещать на счете денежные средства, срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заемщику Заключительного Счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счета) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заемщику Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Блащук А.В. нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

В материалы дела Банком представлена заключительная счет-выписка от 26.02.2012, содержащая информацию о полной сумме задолженности в размере 185 500 руб. 31 коп., и сроке его погашения - до 26.03.2012.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 26.03.2012 - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 27.03.2012.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

03.04.2012 мировым судьей 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Блащука А.В. задолженности по договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Центрального района от 15.06.2012 по заявлению Блащука А.В. судебный приказ от 03.04.2012 отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке с 03.04.2012 по 15.06.2012 - 72 дня, трехгодичный срок исковой давности с 27.03.2012 по 27.03.2015 продлевается на 72 дня рассмотрения требований в приказном порядке, и истекает 10.06.2015.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение постовой связи для направления в адрес суда 28.03.2019. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Блащука А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 4 906 руб., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 307 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, 179 517 ░░░. 57 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 789 ░░░. 68 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.10.2010 ░░ 26.03.2012, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░ ░.░.