Решение по делу № 2-436/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года            г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. к Зателепиной Е.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Шабакаева И.Н. обратилась в суд к Зателепиной Е.Е. с иском об обращении взыскания на земельный участок с №, площадью 500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Зателепиной Е.Е., возбужденное на основании исполнительных документов:

- судебного приказа № от 20.08.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 36238 рублей;

- судебного приказа № от 09.03.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 34729,76 рублей;

- судебного приказа № от 09.03.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 23490,68 рублей;

- судебного приказа № от 27.07.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по <адрес> налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 7403,31 рублей.

По состоянию на 17.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства остаток задолженности составляет 101861,75 рублей. Согласно сведениям, предоставленным из Управления Росреестра по Самарской области, за должником зарегистрирован земельный участок с №, площадью 500кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В отношении данного земельного участка вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Просит обратить взыскание на земельный участок с №, площадью 500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Зателепиной Е.Е.

Истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Шабакаева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом(л.д.69).

Ответчик Зателепина Е.Е. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту его нахождения, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31,84-86,86-87). В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное Зателепиной Е.Е. судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.71), своего представителя в суд не направила, представила письменный отзыв о рассмотрении дела без ее участия (л.д.56).

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области, привлеченная судом к участию в деле (л.д.66), о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.82), своего представителя в суд не направила, представила письменный отзыв о рассмотрении дела без ее участия (л.д.88).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепкой Т.В. на основании судебного приказа № от 09.03.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области, 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зателепиной Е.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 34729,76 рублей (л.д.10).

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепкой Т.В. на основании судебного приказа № от 09.03.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области, 21.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зателепиной Е.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 23490,68 рублей (л.д.11).

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н на основании судебного приказа № от 27.07.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области, 28.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зателепиной Е.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 7403,31 рублей (л.д.12).

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. на основании судебного приказа № от 20.08.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области, 10.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зателепиной Е.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области налога, пени, штрафа в сумме 36238 рублей (л.д.13).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. от 17.05.2023, указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. Должником Зателепиной Е.Е. задолженность была частично погашена, остаток задолженности составляет 101 861,75 рублей (л.д.14).

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника (л.д.16-26).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ответчику Зателепиной Е.Е. (до заключения брака Чабаненко л.д.74) принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., с №, площадью 500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена 09.08.2017. В отношении указанного объекта недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.06.2023. В пределах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 122635 рублей (л.д.32-34).

Установлено, что до настоящего времени ответчик Зателепина Е.Е. задолженность по сводному исполнительному производству в полном объеме не погасила.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что требования исполнительного документа Зателепиной Е.Е. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, принадлежащий ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, заложенным имуществом в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» не является, на земельном участке не расположено жилое помещение, являющееся для должника и членов и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, кадастровая стоимость земельного участка превышает сумму имеющейся у должника задолженности, иное имущество, соразмерное стоимости задолженности по исполнительному производству, у должника отсутствует. Тем самым, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. об обращении взыскания на принадлежащий должнику Зателепиной Е.Е. земельный участок, площадью 500 кв.м., с №, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Зателепиной Е.Е. государственную пошлину в сумме 300 рублей, так как в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 500кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Зателепиной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Взыскать с Зателепиной Е.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023.

Судья