Решение от 03.02.2023 по делу № 8Г-37098/2022 [88-3553/2023 - (88-36967/2022)] от 14.12.2022

Копия

48RS0010-01-2020-000119-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               № 88-3553/2023 – (88-36967/2022)

№2-360/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           3 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Рыжковой Галины Викторовны к Коноваловой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Рыжковой Галины Викторовны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 06 мая 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 17 августа 2022 года,

у с т а н о в и л :

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 9 ноября 2020 года с Коноваловой Е.А. в пользу Рыжковой Г.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

15 июля 2021 года Рыжкова Г.В. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем понуждения Коноваловой Е.А. к передаче в собственность Рыжковой Г.В. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указала, что поскольку с 1 февраля 2021 года – с момента вступления в законную силу решения суда от 9 ноября 2020 года - должник Коновалова Е.А. действий по исполнению судебного акта в добровольном порядке не осуществила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей выплатила, полагает исполнение решения для должника затруднительным, в связи с чем готова в счет исполнения решения суда принять имущество, принадлежащее должнику.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2022 года в удовлетворении заявления Рыжковой Г.В. об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 17 августа 2022 года определение Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыжкова Г.В. оспаривает законность и обоснованность определения Грязинского городского суда Липецкой области от 6 мая 2022 года и апелляционного определения Липецкого областного суда от 17 августа 2022 года, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права при разрешении вопроса о возможности изменения способа исполнения решения суда путем передачи в её собственность недвижимого имущества должника.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемый судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса об изменении способа исполнения судебного акта судами не допущено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Рыжковой Г.В. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Грязинского городского суда Липецкой области от 9 ноября 2020 года.

16 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, наложен арест на имущество должника. В счет погашения задолженности по исполнительному листу на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области регулярно поступают денежные средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, в связи с чем отказал Рыжковой Г.В. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество, которое просила передать Рыжкова Г.В. в счет исполнения решения суда, ранее принадлежало ей на праве собственности на основании предварительного договора купли-продажи, правового значения для решения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имеют.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление Рыжковой Г.В. рассмотрено судом в судебном заседании без её участия, не могут быть приняты во внимание. Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

03.02.2023 ░.