Решение по делу № 33а-13980/2019 от 25.09.2019

Судья Пашковский Д.И. Дело № 33а-13980/2019

УИД 24 OS0000-01-2017-000424-14

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С. рассмотрел заявление АО «В-Сибпромтранс» о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-3/2018 по административному иску АО «Назаровская ГРЭС» об оспаривании приказа министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 № 5/67-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Назаровский филиал)» в части,

по частной жалобе представителя АО «В-Сибпромтранс» Сафонова А.Д.,

по частной жалобе представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гущиной Н.Р.,

на определение Красноярского краевого суда от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление АО «В-Сибпромтранс» о взыскании судебных расходов по административному делу № 3а-3/2018, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Назаровская ГРЭС» в пользу АО «В-Сибпромтранс» расходы на оплату проезда и проживания, связанные с явкой в суд апелляционной инстанции представителя, в размере 33252 рубля».

У С Т А Н О В И Л:

Решением Красноярского краевого суда от 23.01.2018 г. в удовлетворении административного иска АО «Назаровская ГРЭС» о признании приказа министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 № 5/67-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Назаровский филиал)» в части установления предельных максимальных тарифов для АО «Назаровская ГРЭС» на перевозку грузов на железнодорожных путях необщего пользования (п.п. 1.1) и погрузочно-разгрузочные работы (п.п. 2.1) недействующим со дня его принятия и возложении на министерство транспорта Красноярского края обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, было отказано.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2018 года вышеназванное решение суда от 23.01.2018 года было оставлено без изменения.

АО «В-Сибпромтранс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с АО «Назаровская ГРЭС» судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением настоящего административного дела заявитель понес судебные транспортные расходы и расходы на проживание представителя Лебедева О.А., Средниковой Т.А., Сафонова А.Д., принимавших участие в заседании апелляционной инстанции 26.04.2018 года, в том числе: расходы на оплату проезда представителей из г. Красноярска в г. Москва и обратно для участия в судебных заседаниях в Верховном Суде Российской Федерации 24.04.2018 г. и 26.04.2018 г. в сумме 46273,98 руб., расходы на сервисный сбор за оформление авиабилетов в сумме 1200 руб., расходы на проезд представителей из аэропорта до места проживания в г. Москва и обратно в сумме 2840 руб., расходы на проживание представителей в г. Москва в сумме 33100 руб., суточные расходы в сумме 3400 руб., а всего в размере 86813,98 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «В-Сибпромтранс» Сафонов А.Д. просит определение суда изменить, удовлетворить требования по судебным расходам в полном объеме.

В частной жалобе представитель АО «Назаровская ГРЭС» Гущина Н.Р. просит определение суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Представителем АО «Назаровская ГРЭС» Ивановой О.Ю. поданы возражения на частную жалобу АО «В-Сибпромтранс», в которых просит отказать в удовлетворении частной жалобы АО «В-Сибпромтранс».

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, судья Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 4) и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно подпункту 9 пункта 1 подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 106, 112 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, решением Красноярского краевого суда от 23.01.2018 года в удовлетворении административного иска АО «Назаровская ГРЭС» о признании приказа министерства транспорта Красноярского края от 11.08.2017 № 5/67-Н «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Назаровский филиал)» в части установления предельных максимальных тарифов для АО «Назаровская ГРЭС» на перевозку грузов на железнодорожных путях необщего пользования (п.п. 1.1) и погрузочно-разгрузочные работы (п.п. 2.1) недействующим со дня его принятия и возложении на министерство транспорта Красноярского края обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2018 года вышеназванное решение суда от 23.01.2018 года было оставлено без изменения.

При рассмотрении и разрешении административного иска 26.04.2018 года представители АО «В-Сибпромтранс» Лебедев О.А., Средникова Т.А., Сафонов А.Д., действующие на основании доверенностей, участвовали присутствовали в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 6, л.д. 120-126).

Для участия в указанном судебном заседании Лебедев О.А., Средникова Т.А. были командированы из г. Красноярска в г. Москву на основании приказов от 04.04.2018 г. № ПК-2018-0188, ПК-2018-0189, в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации (т. 6 л.д. 151, 162).

Срок командировок составил с 24.04.2018 года по 27.04.2018 года, что соответствует дате судебных заседаний, а также датам прибытия и убытия представителей из г. Красноярска в г. Москву и из г. Красноярска в г. Москву.

Авиабилеты на проезд представителей АО «В-Сибпромтранс» к месту судебных заседаний и обратно приобретены ООО «ТАЛАРИИ» на основании договора оказания услуг от 18.05.2017 г., по которому АО «В-Сибпромтранс» произвело оплату ООО «ТАЛАРИИ» услуг по приобретению билетов (оплата сервисного сбора) в размере 1200 руб. (т. 6, л.д. 156).

Расходы на проезд и проживание Лебедева О.А. в г. Москве, связанные с явкой в судебное заседание 26.04.2018 г., составили 33252 руб., из которых: стоимость перелета 24.04.2018 г. по маршруту «Красноярск – Москва» и обратно - 18432 руб., проезд 24.04.2018 г. из аэропорта до места проживания в г. Москве и обратно 26.04.2018 г. – 920 руб., проживание с 25.04.2018 г. по 27.04.2018 г. в г. Москве – 17400 руб. (комната №311 в гостинице АО «Варшава») (заявлено к взысканию 11600 руб.), суточные – 1700 руб., сервисный сбор за оформление авиабилетов по маршруту «Красноярск – Москва - Красноярск» - 600 руб.

Расходы на проезд и проживание Средниковой Т.А. в г. Москве, связанные с явкой в судебное заседание 26.04.2018 г., составили 40652 руб., из которых: стоимость перелета 24.04.2018 г. по маршруту «Красноярск – Москва» и обратно - 18432 руб., проезд 24.04.2018 г. из аэропорта до места проживания в г. Москве и обратно 26.04.2018 г. – 920 руб., проживание с 25.04.2018 г. по 27.04.2018 г. в г. Москве – 28500 руб. (комната №704 в гостинице АО «Варшава») (заявлено к взысканию 19000 руб.), суточные – 1700 руб., сервисный сбор за оформление авиабилетов по маршруту «Красноярск – Москва - Красноярск» - 600 руб.

Расходы на проезд и проживание Сафонова А.Д. в г. Москве, связанные с явкой в судебное заседание 26.04.2018 г., составили 12909,98 руб., из которых: стоимость перелета 24.04.2018 г. по маршруту «Красноярск – Москва» - 4311 руб., стоимость перелета 24.04.2018 г. по маршруту «Красноярск – Москва» - 5098,98 руб., проезд 24.04.2018 г. из аэропорта до места проживания в г. Москве и обратно 26.04.2018 г. – 1000 руб., проживание с 25.04.2018 г. по 27.04.2018 г. в г. Москве – 2500 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются представленными квитанциями, чеками, билетами и посадочными талонами, командировочными отчетами и другими документами (т. 6 л.д. 152-155, 163-166, 171-177).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, анализируя процессуальную активность представителей заявителя в судебных заседаниях, суд взыскал с АО «Назаровская ГРЭС» в пользу АО «В-Сибпромтранс» судебные расходы на оплату проезда и проживания представителя Средниковой Т.А., связанные с явкой в суд, в размере 33252 руб., из расчета: 18432 руб. + 920 руб. + 11600 руб. + 1700 руб. + 600 руб.

Между тем, суд указал, что расходы АО «В-Сибпромтранс» на проезд представителя Лебедева О.А. и Сафонова А.Д. для участия в судебном заседании апелляционной инстанции 26.04.2018 года не являются необходимыми судебными расходами, а потому не подлежащими возмещению, поскольку участие этих представителей в суде апелляционной инстанции заключалось собственно в явке в суд. Каких-либо доводов и пояснений ими не приводилось, ходатайств не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.04.2018 года.

Кроме того, суд указал на завышенный размер расходов АО «В-Сибпромтранс» на проживание в г. Москве представителя Средниковой Т.А. в сумме 19000 руб. (в период с 25.04.2018 г. по 27.04.2018 г.), поскольку из представленных документов следует, что оплата произведена за гостиничные номера повышенной комфортности – по 9500 руб. за каждый день проживания. При этом стоимость проживания представителя Лебедева О.А. в те же дни составила по 5800 руб. за день проживания.

Кроме того, согласно ответу АО «Варшава» на запрос АО «Назаровская ГРЭС» с исх. №01-29/76 от 22.08.2019 г., комната №704 в период с 24.04.2018 г. по 27.04.2018 г. являлась номером первой категории, «Бизнес-стандарт 2-х комнатный», комната №311 в период с 24.04.2018 г. по 27.04.2018 г. являлась номером первой категории, одноместным однокомнатным категории «Стандарт».

Поскольку АО «В-Сибпромтранс» не представлено доказательств невозможности заселения представителя Средниковой Т.А. в гостиничные номера класса «Стандарт» (отсутствие свободных номеров и т.п.), суд определил стоимость проживания данного представителя в размере расходов на проживание представителя Лебедева О.А., то есть в размере 11600 руб., которые в целом соответствуют обычной стоимости проживания в стандартном номере гостиниц г. Москвы и являются приемлемыми.

В остальной части объем расходов на проезд и проживание представителя АО «В-Сибпромтранс» Средниковой Т.А. подтверждены доказательствами, являются необходимыми и не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку взысканная судом сумма расходов является разумной и соответствует объему выполненной представителями работы и произведенных затрат в рамках рассмотрения дела.

Доводы жалобы представителя АО «Назаровская ГРЭС» о том, что сумма судебных расходов является необоснованной и подлежит уменьшению, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

По мнению судьи апелляционной инстанции, указанная правовая позиция была учтена судом при вынесении определения, нормы процессуального права судом применены правильно, представленным доказательствам, связанным с понесенными расходами судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы представителя АО «В-Сибпромтранс» на необоснованное занижение взысканной суммы судебных расходов, по мнению судьи апелляционной инстанции, являются необоснованными, поскольку такие расходы и их необходимость подтверждены документально. Кроме того, судом были признаны завышенными расходы на проживание представителя Средниковой Т.А. в г.Москве в гостиничных номерах повышенной комфортности, в связи с чем, уравнены с расходами представителя Лебедева О.А. за проживание в гостиничных номерах класса «Стандарт».

Иная оценка доказательств по судебным расходам и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, содержащиеся в частных жалобах, не опровергают выводы суда о разумности и справедливости взысканного размера судебных расходов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Доводы частных жалоб выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают и основаниями для отмены определения суда не являются.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, и оснований для их пересмотра не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красноярского краевого суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частные жалобы представителя АО «В-Сибпромтранс» Сафонова А.Д., представителя АО «Назаровская ГРЭС» Гущиной Н.Р. - без удовлетворения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик