Решение по делу № 33-1699/2024 от 03.06.2024

дело № 33-1699/2024

УИД: №

номер дела в суде первой инстанции – №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

судей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев заявление Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Истец Акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «Кранбанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на основной долг – <данные изъяты> рублей; постановлено начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производить в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. В удовлетворении остальной части иска банку отказано. С ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных неустоек: с ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> рублей, начисленная на основной долг – в размере <данные изъяты> рублей; начисление неустойки в размере <данные изъяты> годовых по дату фактического погашения просроченной задолженности постановлено производить с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец АО «Кранбанк» обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части общей суммы кредитной задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно данным в абз. 2, 4 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер взысканных с ФИО1 неустоек (неустойка на проценты за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на основной долг - в размере <данные изъяты>), а в части размера взысканных сумм основного долга (<данные изъяты>) и процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>) решение Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, общая сумма взысканной с ФИО1 в пользу АО «Кранбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в части общего размера взысканной с ответчика ФИО1 кредитной задолженности апелляционное определение в целях правильного исполнения судебного решения подлежит разъяснению.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить.

Разъяснить, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканная решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи