Решение по делу № 2-1722/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.,

при секретаре Апёнок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьевой Е.П. к Зайцевой Т.А., Зайцеву Б.С. о признании имущества совместным, выделе доли, обращении взыскания на имущество

Установил:

Нефедьева Е.П. обратилась в суд с названым иском, указав, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой Т.А. в пользу Нефедьевой Е.П. взыскана сумма ущерба в размере 570 028,34 рубля, расходы на обследование жилого дома в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 266,80 рублей, всего 579 295,14 рублей. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, и в ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП. В процессе принудительного исполнения, судебным приставом приняты меры направленные на проверку и установление имущества должника. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в банке, а также обращено взыскание на пенсию должника. Указанных денежных средств недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме. В тоже время судебным приставом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.А. состоит в браке с Зайцевым Б.С. В период брака на имя Зайцева Б.С. приобретена автомашина марки Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, госномер . Учитывая изложенные обстоятельства, принимая установленный в процессе принудительного исполнения факт отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, просит признать совместным имуществом ответчиков автомашину Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, госномер , выделить супружескую долю должника Зайцевой Т.А. в размере 1/2, обратить взыскание на указанную долю.

В судебном заседании представители Нефедьевой Е.П. по доверенности заявленные требования подержали. Указали, что в настоящее время решение суда должником не исполнено. Судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счету в банке, данной суммы не достаточно для исполнения решения суда. Также обращено взыскание на пенсию должника. Иного имущества, кроме автомашины у должника не имеется. Обращение взыскания на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику не возможно, поскольку это является единственным жилым помещением должника.

Представитель Зайцевой Т.А. по доверенности с иском не согласился, указал, что должник от исполнения решения суда не уклоняется. Из пенсии должника удерживается сумма в счет погашения долга. Более того, должнику принадлежит на праве собственности ? доля части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на которую может быть обращено взыскание.

Зайцев Б.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому кругу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевой Т.А. в пользу Нефедьевой Е.П. взыскана сумма ущерба в размере 570 028,34 рубля, расходы на обследование жилого дома в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 266,80 рублей, всего 579 295,14 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, и в ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках на общую сумму 205 273,54 рубля.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Зайцевой Т.А. с удержанием в счет погашения долга 50%.

    Таким образом, решение суда в настоящее время в полном объеме не исполнено, сумма задолженности составляет более 200 000 рублей, что не оспаривалось представителем Зайцевой Т.А. в судебном заседании.

    Исполнение судебного решения осуществляется в настоящее время исключительно за счет удержаний из пенсии должника.

    Согласно ответу ЗАГС администрации <адрес> Зайцева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Зайцевым Б.С.

    Зайцеву Б.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомашина Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, госномер .

    Данное имущество приобретено в период брака ответчиков, и в силу ст. 34 СК РФ, является общим имуществом супругов.

    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    Как следует из копии исполнительного производства, иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.

    Доводы представителя Зайцевой Т.А. о том, что у последней имеется в собственности ? доля в праве на часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на которую может быть обращено взыскание, являются несостоятельными, поскольку иного жилого помещения должник на праве собственности не имеет.

    Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, Нефедьева Е.П. вправе заявлять требования о выделе доли супруга-должника, которая причиталась бы при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Таким образом, доля Зайцевой Т.А. в совместном имуществе – автомашине составит ?.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Таким образом, обращение взыскания на имущество в судебном порядке возможно лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. В связи с чем, требования об обращении взыскания на ? долю автомашины, принадлежащую Зайцевой Т.А., в судебном порядке являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Нефедьевой Е.П. к Зайцевой Т.А. , Зайцеву Б.С. о признании имущества совместным, выделе доли удовлетворить.

Признать автомашину Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, госномер У616ЕУ25 совместной собственностью Зайцевой Т.А. и Зайцева Б.С.

Выделить ? долю Зайцевой Татьяны Андреевны в праве собственности на автомашину Ниссан Дуалис, 2007 года выпуска, госномер .

Исковые требования Нефедьевой Е.П. к Зайцевой Т.А. , Зайцеву Б.С. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья                      С.В. Юданова