Решение по делу № 2-100/2024 (2-954/2023;) от 20.12.2023

УИД 66RS0023-01-2023-001394-47

Дело № 2-100/2024 (2-954/2023)

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области                    08 февраля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новолялинского городского округа к Бондарчик ВН, Мясникову ИА о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

при участии представителя истца Старчиковой Ю.С., ответчика Бондарчик В.Н.,

установил:

администрация Новолялинского городского округа обратилась в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к Бондарчик В.Н., Мясникову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ...обезличено.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было представлено ответчикам по договору социального найма от 07.06.2013. По результатам обследования многоквартирный дом был признан аварийным, подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 19.05.2015 № 33. Дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП, в рамках которой в 2023 году осуществляется строительство многоквартирного жилого дома в г.Новая Ляля для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в том числе из дома по ул.Молодежная, 11. Согласно поквартирной карточке на адрес, ответчики были зарегистрированы в квартире. Однако 09.02.2016 ответственный наниматель Бондарчик М.В. и ее сын Бондарчик Серафим снялись с регистрационного учета по месту жительства, 29.11.2018 с учета снялась дочь Бондарчик Василиса, 23.10.2019 - сын Мясников И.А. и муж Бондарчик В.Н. Указанные ответчики прописались в жилое помещение по адресу: ул. М.Сибиряка, 20 в г.Новая Ляля, которое в 2012 году они приобрели в общую долевую собственность. В настоящее время ответчики фактически проживают по ул. М.Сибиряка, 20, ответчики обеспечены жилым помещением. Ответчики длительное время с 2012 года в спорной квартире фактически не проживают, не несут бремя содержания жилья, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства в другое приобретенное в собственность жилое помещение, снялись с регистрационного учета, прекратили выполнять обязанности по договору социального найма в отношении спорной квартиры, тем самым отказались от права пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер. Полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства, соответственно договор социального найма прекратил свое действие. В связи с этим, ответчики были исключены из числа лиц, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда. Однако ответчики Бондарчик В.Н. и Мясников И.А. 25.11.2023 вновь зарегистрировались в спорной квартире. Истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ...обезличено, расторгнуть (прекратить) договор социального найма от 07.06.2013 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> ...обезличено.

Представитель истца Старчикова Ю.С. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик Бондарчик В.Н. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что они вселялись и проживали в спорном жилом помещении 5 лет, до того как купили дом. Вселялись 2013 году всей семьей еще до заключения договора найма. Свой дом купили в 2012-2013 году, переехали через 3-4 месяца. Вместе с ним переехали супруга, Василиса, Серафим, Максим. Он сам в г. Новая Ляля проживает с 1999 года. Брак был заключен в 2005. Второй раз зарегистрировались в спорном жилье, чтобы другое жилье дали. Их ребенок Мясников И.А. - инвалид детства. Техническое состояние спорного дома плохое, стена выпала, пол кривой, сарай сгорел и немного дом зацепило. Переехали в другое жилье в связи с аварийностью спорного жилого дома. Состояние дома влияло на здоровье детей. Было холодно, печь не помогала. Новый дом маленький, площадью 34 кв.м.

Ответчик Мясников И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

        Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> ...обезличено

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Новолялинского городского округа от 20.12.2023 спорная квартира является собственностью Новолялинского городского округа и включена в Реестр муниципальной собственности.

По условиям договора социального найма от 07.06.2013, заключенного между администрации Новолялинского городского округа и Бондарчик Мариной Вячеславовной (наниматель), последней предоставлено жилое помещение площадью 37,9 кв.м., состоящее из 3-х комнат по адресу: <адрес> ...обезличено 1.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Бондарчик <адрес> ...обезличено, ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено года рождения (муж), Мясников ИА, ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено года рождения (сын), Бондарчик СВ, ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено года рождения (сын), Бондарчик ВВ, ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено года рождения (дочь), Никифоров ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ ...обезличено года рождения (брат).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> ...обезличено зарегистрированы: Бондарчик В.Н., Мясников И.А.

По данным МО МВД России «Новолялинский» Мясников И.А. с 23.10.2019 по 25.11.2023 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ...обезличено, в период с 25.11.2023 по настоящее время по адресу: <адрес> ...обезличено.

Бондарчик В.Н. с 23.05.2005 по 23.10.2019 был зарегистрирован по адресу: <адрес> ...обезличено, в период с 23.10.2019 по 25.11.2023 по адресу: <адрес> ...обезличено, в период с 25.11.2023 по настоящее время по адресу: <адрес> ...обезличено.

Согласно акту обследования помещения от 07.05.2015 № 33 в <адрес> ...обезличено, брусового дома, год ввода в эксплуатацию – 1960, отдельными местами пробоины, трещины, обрастание мхом шиферной кровли, проседание наружной стены квартиры № 1, отдельными местами выпирание бруса наружных стен квартиры № 1, наличие трещин в местах сопряжения наружных стен и перекрытия, значительный уклон дощатого пола, наличие трещин в кирпичной кладке печи, наличие следов промерзания на наружных стенах, перекос оконных блоков квартиры № 1, наличие грунтовых вод в подполье. Комиссией выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения от 19.05.2015 № 33, составленного межведомственной комиссией, следует, что по результатам обследования и на основании акта межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес> ...обезличено аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению главы Новолялинского городского округа от 22.05.2015 № 197 «О сносе и расселении многоквартирного дома по адресу: <адрес> ...обезличено» многоквартирный дом по адресу: <адрес> ...обезличено признан аварийным и подлежащим сносу. Определен срок переселения граждан – 2026 год, срок сноса – 2027 год.

Постановлением главы Новолялинского городского округа от 19.07.2023 № 665 «О внесении изменений в постановление главы Новолялинского городского округа от 27.07.2020 № 687» приложение № 1 изложено в новой редакции, срок сноса дома по адресу: г.Новая Ляля, ул. Молодежная, перенесен на 2025 год, срок переселения граждан – 2023 год.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2023, жилой дом площадью 36,6 кв.м., 1952 года постройки, по адресу: <адрес> ...обезличено принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли Бондарчик С.В., Мясникову И.А., Бондарчик М.В., Бондарчик В.В., Бондарчик В.Н., дата регистрации права 10.07.2012.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2012 года, выехали в связи с невозможностью проживания в нем по причине его аварийности и признания непригодным для проживания, в связи с чем суд приходит к выводу, что выезд ответчиков носил вынужденный характер.

В связи с аварийностью дома начисление коммунальных услуг не производится.

Несмотря на то, что ответчики являются собственниками по 1/5 доли в ином жилом помещении по адресу: <адрес> ...обезличено, и некоторое время были зарегистрированы в нем, затем вновь зарегистрировались по месту жительства в спорном жилом помещении, оснований для признания их утратившими право пользования не имеется, поскольку, как уже было указано выше, выезд их носил вынужденный характер, а также площадь жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности составляет 36,6 кв.м., что менее ученой нормы площади жилого помещения, в связи с чем они могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Из объяснений ответчика также следует, что регистрация их в ином жилом помещении была обусловлена необходимостью определения детей в детское дошкольное учреждение, школу, больницы, а ответчика Мясникова И.А. как ребенка-инвалида детства для постановки на учет в лечебном учреждении, органах социальной защиты для получения льгот. Намерений окончательно сняться с регистрационного учета не имели, что подтверждается их действиями по постановке на регистрационный учет вновь в 2023 году. То есть выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер.

При таких обстоятельствах, ответчики имеют право сохранять регистрацию по месту жительства в спорной квартире и не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма расторжению не подлежит.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом, в силу прямого указания в законе администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины независимо от процессуального статуса (истец или ответчик) и результата рассмотрения дела в связи с чем, государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 14, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Новолялинского городского округа к Бондарчик ВН, Мясникову ИА о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        И.С. Талашманова