Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2013 ~ М-1034/2013 от 17.03.2013

№2-1369 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Викс В.А.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викс к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Центррегионжилье», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», администрации Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края, Администрации Ачинского района об исключении жилого помещения из числа служебных, признании проживающей на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Викс В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФГУ «Центррегионжилье», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, администрации Ключинского сельского совета Ачинского района Красноярского края, Администрации Ачинского района об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д.К, ул. Л, дом, квартира из числа служебных, признании ее проживающей на условиях социального найма в указанном жилом помещении и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 14 августа 1992 года ей и ее супругу Мутину Петру Спиридоновичу, умершему 24.03.2002 года, в связи с трудовыми отношениями, войсковой частью, была предоставлена квартира дома № по ул. д.К Ачинского района на основании ордера № от 14.08.1992 года, выданного на служебное жилое помещение, с ней был заключен договор найма указанного служебного помещения. С момента вселения до настоящего времени истец проживает в данной квартире, которая является собственностью Российской федерации. Поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, Викс В.А. проработала в войсковой части более 10 лет, имела право на предоставление жилого помещения на общих основаниях, однако, оставшись проживать в служебном помещении, лишилась возможности получить жилое помещение по договору социального найма, полагает, что служебная квартира утратила статус служебного, поскольку является ее единственным местом жительства и иное ей не предоставлено. Отказы ответчиков от приватизации ею данного жилого помещения считает незаконными и лишающими ее законного права на получение жилого помещения в порядке приватизации. ( л.д.

Истец Викс В.А. в судебном заседании свои требования поддержала в полном обьеме по аналогичным основаниям, не отрицая тот факт, что при заселении ее и супруга в жилое помещение в августе 1992 года по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д., ул., дом, квартира ей было достоверно известно, что они вселяются именно в служебное жилое помещение, о чем им был выдан соответствующий ордер, а впоследствии заключен договор найма служебного помещения. С этого времени ни она, ни ее супруг не предпринимали никаких мер по решению вопроса о постановке в очередь для получения жилого помещения по договорам социального найма, с вопросом об исключении спорного жилого помещения из числа служебных к собственнику данного помещения не обращались.

Представители ответчиков: Министерства обороны РФ, «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГОУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, «Департамент имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрации Ключинского сельсовета, Администрации Ачинского района, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представив отзывы на исковые требования Викс В.А. с возражениями. ( л.д.85-95, 98-100) и просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представители третьего лица ТУФА по управления государственным имуществом в Красноярском крае, а также ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 154-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью второй статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ).

Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не содержит императивной правовой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. Напротив, в качестве общей нормы он устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений (ч. 1 ст. 4). И только при определенных обстоятельствах, законодатель допускает передачу служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (ч. 2 ст. 4).

Как следует из материалов дела, Викс В.А. с 1989 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью ( л.д.10-16), в связи с чем, на основании ордера №11 от 14 августа 1992 года, выданного ей Министерством обороны СССР в лице начальника КЭЧ Красноярского края Сибирского военного округа ( л.д.23), она была вселена в служебное жилое помещение по адресу: г.Ачинск- военный городок, ул., дом квартира, о чем в выданном Викс В.А. ордере имеется соответствующее указание.

09 января 2004 года Красноярской КЭЧ в лице командира войсковой части с Викс В.А. был оформлен договор найма служебной квартиры по указанное жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д.Каменка, ул. Лесная, ( л.д. )

Как следует из информации Администрации Ачинского района, согласно Распояржения Правительства РФ от 01.06.2000 г. №752-р «О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городской Вооруженных сил Российской Федерации,. Пограничной службы РФ и органов ФСБ России», Решения Ключинского сельского Совета от 11.12.2003 г. №26, Распоряжения Администрации Ачинского района от 31.12.2003 года №339-Р «О присвоении почтовых адресов», военный городок Ачинск-13 переименован в деревню Каменка ( л.д.95)

Таким образом, до 2003 года военный городок Ачинск-13 входил в состав муниципального образования город Ачинск.

Постановлением Администрации города Ачинска №57-п от 09.04.1992 года жилое помещение по адресу: г.Ачинск, ул. Лесная, квартира действительно было включено в число служебных войсковой части ( л.д. )

Данное постановление соответствует закону, поскольку в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ, действующей в настоящее время, предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

На основании приказов МО РФ № 150-2010 и № 1871-2010 объекты недвижимого имущества Сибирского военного округа переданы на баланс ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», которые вправе распоряжаться переданным ему имуществом.

Из представленных в материалы дела представителем Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, документов, следует, что указанный ответчик категорически возражает по исковым требованиям Викс В.А., указав, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, полномочным органом по распоряжению имуществом Министерства обороны РФ является только Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ. Жилое помещение на момент предоставления его истцу Викс В.А. имело статус служебного и данный статус никем не изменялся, соответствующих постановлений и распоряжений не выносилось. Кроме того, просил суд принять во внимание, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 15.10.2009 г. N 205/2/709, изданными во исполнение поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда. ( л.д.98-100)

Таким образом, судом было достоверно установлено, что на момент вселения истца Викс В.А. в спорное жилое помещение, оно было надлежащим образом, в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, включено в число служебных и тех пор его статус не изменялся.

Истец Викс В.А. в судебном заседании не отрицала тот факт, что спорное жилое помещение ей было выделено в 1992 году войсковой частью 74008 в связи с трудовыми отношениями в качестве служебного, о чем ей было изначально известно, поскольку выдан соответствующий ордер с указанием на статус жилья «служебный», впоследствии она действительно оформляла договор найма специализированного (служебного) жилья, с этого времени никаких попыток получить жилое помещение по договорам социального найма не предпринимала, с заявлениями об улучшении своих жилищных условий и о постановке ее на учет в качестве нуждающегося не обращалась, равно как не обращалась и к собственнику спорного жилого помещения о решении вопроса об исключении его из числа служебных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Викс В.А. об исключении жилого помещения из числа служебных, признании проживающей на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено. Закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования (ст. 13 ЖК РФ). Вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Поскольку спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, договор социального найма не заключался, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника не имеется, как не имеется и правовых оснований для обязания передать квартиру в собственность по договору приватизации при отсутствии согласия собственника.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийВикс об исключении жилого помещения из числа служебных, признании проживающей на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.04.2013 г.

Согласовано на сайт

Судья Лазовская Г.И.