Решение по делу № 33а-6559/2021 от 17.06.2021

Дело №33а-6559/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В. рассмотрела административное дело №2а-958/2019 по административному исковому заявлению Киселевой А.В., Киселёвой О.В. к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица – Волков А.В., Мацкевич С.С., о признании решения органа местного самоуправления незаконным, признании права на завершение оформления земельного участка в собственность,

по частной жалобе Волкова А.В. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года,

установила:

Киселева А.В., Киселёва О.В. обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г. Алушты, в котором просили признать незаконным постановление №2064 от 27 июня 2016 года; признать за ними право на завершение оформления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1500кв.м., кадастровый №.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2021 года принят отказ административных истцов Киселевой А.В., Киселёвой О.В. от административных исковых требований в части с прекращением производства.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года восстановлен Мацкевичу С.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года.

В поданной частной жалобе на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года заинтересованным лицом Волковым А.В. ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование жалобы указывает, что в ходатайстве о восстановлении срока имеются пояснения Мацкевича С.С. о том, что оспариваемое решение суда он получил после 04 октября 2019 года, что подтверждается извещением Алуштинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2019 года исх. №27936. Просит учесть, что при вынесении данного определения судом первой инстанции не учтено, что в процессе рассмотрения дела интересы Мацкевича С.С. представлял его представитель Мацкевич С.Н., который участвовал в судебном заседании по делу, на котором была оглашена резолютивная часть решения, получил копию обжалуемого судебного решения, а также обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы 27 августа 2019 года. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мацкевичу С.С. было достоверно известно о существовании решения от 29 июля 2019 года, более того, он был ознакомлен с его содержанием.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года административное исковое заявление Киселевой А.В., Киселёвой О.В. удовлетворено. Административное дело было рассмотрено с участием представителя заинтересованного лица – Мацкевича С.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 июля 2019 года.

Мотивированное решение Алуштинского городского суда Республики Крым было изготовлено в день его принятия 29 июля 2019 года, что следует из обжалуемого решения.

Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия вышеуказанного решения была направлена сторонам только 04 октября 2019 года.

Как следует из расписки, представитель заинтересованного лица Мацкевич С.Н. получил 25 октября 2019 года копию судебного акта от 29 июля 2019 года для себя и для вручения Мацкевичу С.С.

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления, копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года была получена Мацкевичем С.С. 26 октября 2019 года

При этом данных, подтверждающих направление копии обжалуемого судебного акта в сроки, установленные частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Материалы дела также содержат данные о том, 27 августа 2019 года представителем заинтересованного лица Мацкевича С.С. – Мацкевичем С.Н. была подана апелляционная жалоба на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года.

После направления дела в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционных жалоб, поданных представителем заинтересованного лица Мацкевичем С.Н. и представителем Администрации города Алушты Республики Крым, на основании письма за подписью судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2020 года материалы административного дела №2а-958/2019 были сняты с рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в том числе по причине несоответствия поданной представителем заинтересованного лица Мацкевичем С.Н. апелляционной жалобы требованиям процессуального закона, а именно в связи с не приложением к апелляционной жалобе документа о наличии высшего юридического образования у представителя.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 11 февраля 2020 года, апелляционная жалоба Мацкевича С.С. оставлена без движения со ссылкой на вышеуказанное письмо, предложено заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 10 февраля 2020 года.

22 января 2020 года заинтересованным лицом Мацкевичем С.С. была направлена посредством почтовой отправки апелляционная жалоба на решение Алуштинского городского суда от 29 июля 2019 года, поступившая в городской суд 24 января 2020 года.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года возвращена апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица Мацкевича С.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 20 января 2020 года. При этом из мотивировочной части определения от 11 февраля 2020 года не следует, по каким основаниям судьей апелляционная жалоба от имени Мацкевича С.С. не принята во внимание как поданная на устранение недостатков.

Каких-либо отдельных судебных актов в отношении указанной апелляционной жалобы судьей не принято.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года о возращении апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Мацкевича С.Н. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 297 - 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

17 февраля 2021 года Мацкевичем С.С. подано заявление, к которому приложен оригинал апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года по делу №2а-958/2019 с отметкой о принятии ее Алуштинским городским судом Республики Крым 24 января 2020 года с приложениями, в том числе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обосновывая данное ходатайство, Мацкевич С.С. указал, что по состоянию на 29 августа 2019 года судебный акт суда первой инстанции в его адрес не поступал, на официальном сайте Алуштинского городского суда Республики Крым решение размещено не было. Также обратил внимание, что апелляционная жалоба на решение от 29 июля 2019 года, поданная его представителем 27 августа 2019 года, возращена не была.

При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока, следует учитывать положения части 1 статьи 182, части 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они (их представители) участие в судебном заседании.

При этом фактическое направление судом в адрес заинтересованного лица копии решения суда по истечении установленного для обжалования срока объективно препятствовало подаче апелляционной жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

С учетом изложенных обстоятельств получения заинтересованным лицом копии решения и подачи им апелляционной жалобы, у суда первой инстанции были правовые основания для восстановления Мацкевичу С.С. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2019 года.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется, в том числе с учетом доводов частной жалобы.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения судом первой инстанции требований, изложенных в апелляционном определении судьи Верховного Суда Республики Крым от 02 ноября 2020 года, дело подлежит возвращению в Алуштинский городской суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 297-300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы, поданной представителем заинтересованного лица Мацкевичем С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 -318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по административному делу №2а-958/2019 оставить без изменения, частную жалобу Волкова А.В. - без удовлетворения.

Административное дело возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статей 297-300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица Мацкевича С.Н. на решение суда от 29 июля 2019 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Кагитина