Решение по делу № 33-1995/2024 от 22.11.2024

    Материал №                                                                                          Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев частную жалобу истца на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения.

Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Определением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки заявления в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из определения судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя исковое заявление ФИО5 без движения, в качестве устранения недостатков истцу предложено указать идентификатор ответчика; приложить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество; сведения о том, когда заявителю стало известно о нарушении ее права, и доказательства, подтверждающие, что заявительница находилась на лечении; представить подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление по причине не устранения в установленный срок недостатков, судья указал, что указанные недостатки препятствуют возбуждению дела.

Судом не учтено, что не представление истцом на стадии подачи заявления доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оставление без движения заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Следует учитывать, что положения о необходимости указания в исковом заявлении сведений об идентификаторе, изложенные в пункте 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, используются в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, суд первой инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие правоустанавливающих документов умершего на недвижимое имущество, между тем, к заявлению ФИО2 приложена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. значится хозяйство – домовладение на имя ФИО1. Лицевой счет №.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что в обосновании ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ФИО2 не приложены сведения о том, когда заявителю стало известно о нарушении ее права, и доказательства, подтверждающие, что заявительница находилась на лечении.

Между тем, к заявлению приложено консультативное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на обследовании, далее по нынешнее время на терапии (получает полихимиотерапию + таргетную терапию в стационарных условиях).

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в частности, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению приложен чек по операции (Сбербанк Онлайн) об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с указанием назначения платежа (Госпошлина в суд), и по реквизитам, указанным на сайте Сунженского районного суда РИ.

Кроме того, также заявителем представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о повторной уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа приведенных нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права заявителя, а потому подлежащим отмене, с возвращением искового материала в суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, приведенные в определении в обоснование определения о возвращения иска, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При разрешении вопроса о принятии указанного заявления к производству суда, необходимо проверить его соответствие положениям статей 131, 132 ГПК РФ и при отсутствии к тому препятствий разрешить вопрос о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобы ФИО2 удовлетворить.

Определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия возвратить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                                                ФИО6