Решение по делу № 11-239/2021 от 22.09.2021

Дело № 11-239/2021 изготовлено 26.11.2021

УИД 76MS0007-01-2021-002434-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 14.09.2021 года об отказе ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кузьминой Ольги Владимировны, Кузьмина Семена Викторовича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кузьминой Ольги Владимировны, Кузьмина Семена Викторовича отказано.

С данным определением не согласилось ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в принятии заявления отказано необоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела № 2.7-2092/2021, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Кузьминой О.В., Кузьмина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27659,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 519 руб.

Между тем, суд с данным выводом мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлениями о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кузьмина С.В. (входящий номер корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ) и с Кузьминой О.В.

На основании судебного приказа №.7-2092/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с Кузьминой О.В. в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» взыскана задолженность за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27659,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 519 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кузьминой О.В., Кузьмина С.В. отказано, поскольку на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» уже взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с данных должников.

Однако из определения мирового судьи по делу о взыскании в пользу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кузьминой О.В. не следует, что с должника Кузьмина С.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кузьмина С.В. является преждевременным.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи (то есть до исправления описки в судебном приказе) судебный приказ по делу №.7-2092/2021 о взыскании задолженности с Кузьминой О.В. и Кузьмина С.В. отменен в связи с поступлением от должников возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, однако с учетом отмены судебного приказа о взыскании задолженности с Кузьминой О.В. и Кузьмина С.В. в связи с поступившими от должников возражениями оснований для отмены определения не имеется, поскольку обратное повлекло бы повторное разрешение заявления о выдаче судебного приказа, что недопустимо при наличии возражений должников.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа – без изменения.

Судья Сиванова К.В.