Решение по делу № 11-320/2015 от 23.07.2015

Дело № 11-320/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Балбуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

20 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым с СОАО «ВСК» в пользу Пономарева В.В. взыскано ... руб. недополученного страхового возмещения, ... руб. расходов по оплате услуг эксперта, ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. штрафа, ... руб. расходов по оплате услуг представителя, ... руб. расходов по оплате услуг нотариуса, всего – ... руб., а также в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... руб. государственной пошлины,

установил:

Пономарев В.В. обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании /с учетом уточнения в судебном заседании/ ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку, ... руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля ..., г/н ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** г. по вине водителя Арихиной А.Е., управлявшей автомобилем ..., г/н .... Иск подан в порядке прямого возмещения к страховщику гражданской ответственности Пономарева В.В. при управлении названным автомобилем.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик САО «ВСК» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение со ссылкой на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с жалобой не согласился, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Истец и третье лицо Арихина А.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

По делу установлено, что ** ** ** г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине ..., г/н ..., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца при управлении названным автомобилем была застрахована в СОАО «ВСК».

Пономарев В.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате /прямое возмещение убытков/.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Полагая заниженным размер ущерба, определенный страховщиком на основании экспертного заключения ООО «...», Пономарев В.В. в обоснование исковых требований ссылался на проведенную в досудебном порядке оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленную ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П /действующих с 11.10.2014 г./, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования /ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО/.

Оценив заключение и отчет, составленные ООО «...» и ООО «...», в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что отчет ООО «...» наиболее полно отражает полученные автомобилем истца повреждения. Результат оценки доказательств по делу отражен в оспариваемом судебном решении, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции находит неверным довод жалобы о несоответствии представленного стороной истца отчета Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку отчет ООО «...» правомерно составлен по Единой методике и на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс оценки, с учетом реалий региона, в котором производится ремонт поврежденного транспортного средства /г.Сыктывкар/, а также актуальности цен в части стоимости необходимых запасных частей и нормочаса работ /на дату дорожно-транспортного происшествия/.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее судебное заседание стороной истца представлена уточненная калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленная по Единой методике, из которой следует, что размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил ... руб., то есть в большем размере, чем было указано в первоначальном отчете ООО «...».

Взяв за основу выводы указанного отчета ООО «...», мировой судья обоснованно довзыскал со страховщика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и выплаченного страхового возмещения /в пределах заявленных стороной истца требований/.

Также правомерно удовлетворены и исковые требования Пономарева В.В. в части взыскания с ответчика расходов по проведению оценки аварийного автомобиля в размере ... руб., поскольку ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд, поскольку ответчик необоснованно занизил размер страховой выплаты.

Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, стороной ответчика не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжаловалось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник