Решение от 23.11.2023 по делу № 33-10883/2023 от 01.11.2023

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-10883/2023 (2-683/2023)

УИД 25RS0002-01-2022-009752-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпарун Анастасии Александровны к ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю, третье лицо начальник ОСП по Кировскому району - старший судебный пристав Радченко Светлана Владимировна, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями/бездействием, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.06.2023, которым исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шпарун А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения истца Шпарун А.А., возражения представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Приморскому краю Шедло И.Г., судебная коллегия

установила:

Шпарун А.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13.12.2011 по гражданскому делу № № с ФИО14 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно с последующей индексацией, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением мирового судьи от 17.02.2012 судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю разъяснено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты. По постановлениям судебного пристава по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация составила 600 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 750 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1050 руб. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 200, 62 руб. После ее неоднократных жалоб ОСП был произведен расчет индексации, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564661,62 руб. Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 571 526, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчиков и третьего лица Шедло И.Г. против удовлетворения требований возражала по доводам письменного отзыва. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого периодически выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению о расчете индексации по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ расчет индексации по алиментам произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 571551,84 руб. Указанное постановление оспаривалось должником. Решением Кировского районного суда Приморского края от 20.10.2021 расчет, произведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признан судом арифметически правильным. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляет 568 276, 45 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 189 590, 64 руб. В связи со сменой места жительства должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, сумма задолженности составляет 585080,48 руб. Согласно справке о движении денежных средств по счету в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма 138 349, 61 руб., перечислено взыскателю 123 221,91 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со дня вступления решения в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Повторно исполнительный лист предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

В ходе исполнительных действий в адрес взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 189 590, 64 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 551, 84 руб.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 20.10.2021 оставлены без удовлетворения требования Шпарун Е.Г. к ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФСП России по Приморскому краю Виговской Н.А. об отмене постановления об индексации алиментов, освобождении от уплаты индексации по алиментам. При рассмотрении указанного дела Шпарун А.А. согласилась с расчетом индексации алиментов, произведенной постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, который был проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой должником места жительства вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 661, 62 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 534, 39 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 610, 39 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 123 221, 91 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство не окончено, следовательно, возможность исполнения судебного акта за счет должника не утрачена; истцом не доказан факт причинения ей службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку само по себе незаконное, по мнению взыскателя, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба. Вместе с тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не проведении своевременной индексации алиментов по исполнительному производству, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и удовлетворил требования в части компенсации морального вреда, при этом пришел к выводу, что размер компенсации будет разумным при определении его в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 571526,84 рублей (задолженность должника по алиментам).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие со стороны пристава-исполнителя надлежащей организации принудительного исполнения судебных актов, повлекшее негативный результат в виде образовавшейся задолженности, является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм, судебная коллегия отклоняет, поскольку не имеется оснований полагать, в случае надлежащего ведения исполнительного производства уплата алиментов в пользу Шпарун А.А. производилось бы своевременно и в полном объеме, а сам по себе факт признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа.

Само по себе не проведение судебным приставом-исполнителем своевременной индексации алиментов не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных приставом средств с казны Российской Федерации даже при условии признания судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда, в связи с чем находит заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание неправомерную задержку исполнения судебного акта об индексации алиментов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя сроком более 10 лет, перерасчет алиментов судебным приставом-исполнителем только после многочисленных заявлений, обращений и жалоб со стороны истца, образование за длительный период бездействия судебного пристава-исполнителя существенной задолженности по алиментам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 50 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2023░.