Решение по делу № 2-6034/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-6034/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Люберцы

08 октября 2018 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А, при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В. А. к Волкову С. С., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным возникновения права собственности на земельный участок, незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности на земельный участок, аннулировать запись в ЕГРП в отношении земельного участка, признании недостойным наследником, исключении из состава наследников, признании права собственности на земельные участки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести соответствующие изменения в реестр в государственный реестр прав на недвижимое имущество, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, с учетом изменения предмета иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя их тем, что он является наследником первой очереди после смерти своей матери <...>., умершей ДД.ММ.ГГ. Другим наследником по праву представления является ее внук ответчик по делу Волков С. С., поскольку его отец, т.е. сын <...>, умер ДД.ММ.ГГ.

Истец полагает, что при жизни <...> незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на который, принадлежал наследодателю <...> Своими действиями, <...> пытался исключить из наследственного имущества долю матери <...> незаконно присвоить себе право собственности.

В обоснование своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец, его мать <...> его брат <...> являлись собственниками по <...> доли каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти Волкова А.В., а также по <...> доли жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ <...> по договору дарения доли земельного участка и доли жилого дома подарил <...> свои доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГ за <...> зарегистрировано право собственности на построенный гараж на земельном участке при доме общей площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ истец и <...> выдали доверенность <...> для согласования местоположения границ земельного участка и его раздела.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка была уточнена и составила <...> кв.м. при этом, по мнению истца, указанный акт составлен без согласования с истцом в интересах ответчика.

ДД.ММ.ГГ между <...> и истцом подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в соответствии с которым образовались в результате межевания два земельных участка площадью <...> кв.м. с прежним кадастровым номером, принадлежащий <...>. и с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., принадлежащий Волкову В.А.

Действуя с умыслом, направленным на приобретение земельного участка в свою собственность, <...> представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. на свое имя, а не на имя истца. <...>. скрыл, что действует от имени доверителей, не представив доверенность от них, представил правоустанавливающий документ свидетельство о праве на наследство на <...> доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, за <...>. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., тогда как он должен был быть зарегистрирован за Волковым В.А., поскольку собственниками всего земельного участка до его раздела являлись <...> -<...> доли и Волков В.А. <...> доли.

В свою очередь <...> ДД.ММ.ГГ, земельный участок площадью <...> кв.м. размежтвала на два земельных участка, площадью <...> кв.м. с присвоением ему кадастрового номера № и площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и право собственности на эти участки зарегистрированы за ней.

<...> обратился в Администрацию городского округа Люберцы с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., в котором ему было отказано ДД.ММ.ГГ, что подтверждает умысел на завладение чужим земельным участком.

ДД.ММ.ГГ <...>. умер, в связи с чем, нотариусом Басовой М.В. открыто наследственное дело и наследниками к имуществу умершего являлись его мать <...> и сын Волков С.С. При оформлении наследственных прав было установлено, что на земельный участок № площадью <...> кв.м. право собственности зарегистрировано за <...> но при повторном запросе нотариусом сведений из ЕГРН было установлено, что собственником данного участка является Волков В.А.

ДД.ММ.ГГ умерла <...>, в связи с чем, нотариусом Калачевым О.А. открыто наследственное дело и наследниками к имуществу умершего являются истец -сын умершей и ответчик Волков С.С. по праву представления после смерти своего отца <...>

Истец полагает, что, в действиях (бездействии) <...>., Управления Росреестра по Московской области имеются существенные нарушения норм законодательства РФ (ст.ст. 1, 182, 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости), что привело к ущемлению прав и интересов истца, утрате праве собственности на земельный участок с кадастровым ном №, общей площадью <...> кв.м., возникновению у него убытков.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения к ответственности органа, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и признании ответчика <...> недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти его матери <...>

Истец просит признать незаконным возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за <...>, аннулировать запись в ЕГРН в отношении земельного участка, признать <...> недостойным наследником, исключить его из состава наследников после смерти <...> признать за истцом право собственности на земельные участки в порядке наследования с кадастровыми номерами №, общей площадью <...> кв.м, и № общей площадью <...> кв.м., и с кадастровыми номерами №, общей площадью <...> кв.м., обязать УФСГРКиК по Московской области внести соответствующие изменения в реестр в государственный реестр прав на недвижимое имущество, взыскать компенсацию морального вреда УФСГРКиК по Московской области 300000 рублей, расходы по госпошлине 1500 рублей, расходы на представителя 60000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Волков С.С. в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что исправлена ошибка при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., собственником указанного земельного участка является истец, и ответчик как наследник не претендует на него.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица нотариусы Басова Г.Л. и Калачев О.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В порядке ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец Волков В.А., его мать <...> его брат <...> являлись собственниками по <...> доли каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение <...> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти Волкова А.В., а также по <...> доли жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГ <...> по договору дарения доли земельного участка и доли жилого дома подарил <...> свои доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, и таким образом собственниками земельного участка и жилого дома стали Волков В.А. (<...> доли) и <...> (<...> доли).

ДД.ММ.ГГ за <...> зарегистрировано право собственности на построенный гараж на земельном участке при доме общей площадью <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ г. истец и <...> выдали доверенность <...> для согласования местоположения границ земельного участка, межевания и его раздела на два самостоятельных участка на условиях по своему усмотрению, с правом постановки на кадастровый учет.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГ площадь земельного участка была уточнена и составила <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГ между <...> и истцом Волковым В.А. подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в соответствии с которым образовались в результате межевания два земельных участка площадью <...> кв.м. с прежним кадастровым номером, принадлежащий <...> и с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., принадлежащий Волкову В.А.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных нормы, а также норм ст.11.2, 11.5 ЗК РФ, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников, а потому раздел земельного участка с оставлением строения в общей долевой собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из собственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Из материалов дела видно, что жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Волкова В.А. и <...> в установленном порядке не разделен, то и земельный участок при доме, состоящий из двух частей, образовавшихся в результате межевания до настоящего времени не разделен.

Судом установлено, что после межевания земельного участка, <...> представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. на свое имя, а не на имя истца. Им представлен правоустанавливающий документ свидетельство о праве на наследство на <...> доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. от ДД.ММ.ГГ.

В результате право собственности на земельный участок было зарегистрировано за <...> тогда как он должен был быть зарегистрирован за Волковым В.А., поскольку собственниками всего земельного участка до его раздела являлись <...> -<...> доли и Волков В.А. -<...> доли.

В свою очередь <...> ДД.ММ.ГГ, т.е. после того, как узнала о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок за ее сыном Волковым С.А., земельный участок площадью <...> кв.м. разделила на два земельных участка площадью <...> кв.м. с присвоением ему кадастрового номера № и площадью <...> кв.м. с присвоением ему кадастрового номера № и право собственности на эти участки зарегистрированы на нее.

ДД.ММ.ГГ <...> умер, в связи с чем, нотариусом Басовой М.В. открыто наследственное дело и наследниками к имуществу умершего являлись его мать <...> и сын Волков С.С. При оформлении наследственных прав из сведений ЕГРН следует, что на земельный участок с КН № площадью <...> кв.м. право собственности зарегистрировано за <...> Но, при повторном запросе нотариусом сведений ЕГРН было установлено, что собственником данного участка является Волков В.А. и в наследственную массу после смерти <...> указанный земельный участок не вошел.

В соответствии со ст. 61 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с указанной нормой закона регистрирующий исправил техническую ошибку, допущенную при регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и собственником данного земельного участка является истец, что не оспаривается ответчиком.

В наследственную массу спорный земельный участок после смерти <...> не вошел.

ДД.ММ.ГГ умерла <...>, в связи с чем, нотариусом Калачевым О.А. открыто наследственное дело и наследниками к имуществу умершего являются истец сын умершей и ответчик Волков С.С. по праву представления после смерти своего отца <...>

В состав наследуемого имущества вошло: <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., гараж, расположенный по адресу <адрес> и иное имущество, не относящееся к предмету спора. Спорный земельный участок площадью <...> кв.м. в наследственную массу также не вошел.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1144) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, что <...> своими действиями при жизни <...> имел умысел на завладение без ее воли и воли Волкова В.А. земельным участком площадью <...> кв.м. в целом земельном участке при доме, который, как указано выше не разделен в силу единства судьб земельного участка и расположенной на нем недвижимостью.

При жизни <...>, а также истец знали, что право собственности на земельный участок с КН № площадью <...> кв.м. зарегистрировано на имя Волкова С.А., а также знали о его обращении об изменении вида разрешенного использования земельного участка в целях коммерческой деятельности. После того, как указанные обстоятельства стали известны <...>, она разделила свой участок площадью <...> кв.м. на два участка. Право собственности <...> на спорный участок <...> и <...> не оспаривали.

Техническая ошибка была устранена немедленно при оформлении наследственных прав после смерти <...>. и неблагоприятных последствий для <...> и Волкова В.А., не наступило.

При таких обстоятельствах, оснований для признания <...> недостойным наследником после смерти своей матери не имеется.

В соответствии со ст. 66 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: … 7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом при регистрации права собственности на земельный участок с КН № площадью <...> кв.м. на имя <...> своевременно исправлена этим органом, нарушение прав истца не повлекла, в связи с чем, оснований для признания действий ответчиков и привлечения государственного органа к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Как следует из ст.ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Спорные отношения являются имущественными, что исключает взыскание морального вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). Законом не предусмотрено возмещение морального вреда за допущенную техническую ошибку органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. нравственные страдания в связи с чем, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о нарушении <...>. ст.182 ГК РФ, в соответствии с которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом, судом отклоняются, поскольку формирование двух земельных участков, согласование границ и размеров земельных участков произведено в соответствии с полномочиями, данными собственниками земельного участка, а регистрация права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. на имя <...> является технической ошибкой и произведена без предъявления доверенности.

Суд также считает, что требования истца о признании возникновения права собственности на спорный земельный участок площадью <...> кв.м. незаконным, аннулировании записи в ЕГРН о собственности на этот участок, внесенную по заявлению <...>. ДД.ММ.ГГ, необоснованными, поскольку техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом исправлена. Ошибка, допущенная при регистрации права собственности, своевременно исправленная, не повлекшая неблагоприятных последствий для правообладателя недвижимым имуществом, не может быть признана незаконными действиями, поскольку возможность допущения ошибки, предусмотрена законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу, что нарушению прав истца могли способствовать не включение в наследственную массу спорного земельного участка, однако данное обстоятельство исключено до обращения в суд при жизни наследодателя <...> в порядке, установленном законом.

Таким образом, инициированный <...> судебный спор в части требований о признании незаконным государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права, поскольку право истца восстановлено путем исправления технической ошибки.

Умысла ответчиков, направленного на изъятие земельного участка у <...> при ее жизни, подтвержденного, вступившим в законную силу судебным актом, не имеется.

Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. Поскольку истец не лишен в настоящее время права собственности на спорный земельный участок площадью <...> кв.м., а ответчик как правопреемник <...> не оспаривает право истца на него, то оснований для подтверждения права истца судебным актом не имеется.

Требования истца о признании за ним права собственности на земельные участки наследодателя <...>. с кадастровыми номерами №, общей площадью <...> кв.м, и № общей площадью <...> кв.м., принадлежащие <...> на момент ее смерти, удовлетворению не подлежат, поскольку, истцу отказано в признании ответчика Волкова С.С., как наследника <...> по праву представления недостойным наследником. Наследственные права наследников на все имущество наследодателя должно быть установлено нотариусом в наследственном деле, исходя из всей наследственной массы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ все судебные расходы, включая расходы на представителя, не могут быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова В. А. к Волкову С. С., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Россия<адрес> общей площадью <...> кв.м., незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Волковым С. А., аннулировать запись в ЕГРП в отношении земельного участка, признании <...> недостойным наследником, исключении его из состава наследников, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования с кадастровыми номерами №, общей площадью <...> кв.м, и № общей площадью <...> кв.м., и с кадастровыми номерами №, общей площадью 400 кв.м., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести соответствующие изменения в реестр в государственный реестр прав на недвижимое имущество, взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов