Решение по делу № 2-2297/2016 от 22.03.2016

Дело № 2 – 2297/16

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Абрамова С.В.,

представителя ответчика Бутиной М.А.,

третьего лица Филипповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А. С. к Ягудиной С. С. об устранении препятствий в пользовании жилых помещением и определении долей в оплате жилого помещения, по встречному исковому заявлению Ягудиной С. С.вны к Филиппову А. С. об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

Филиппов А.С. обратился в суд с иском к Ягудиной С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>, путем предоставления ключей от указанной квартиры, об определении доли в оплате за вышеуказанное жилое помещение, мотивируя следующим.

Филиппов А.С., является членов семьи нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, поселок <адрес>, за которую оплачивает коммунальные услуги. В данный момент не имеет возможности проживать по данному адресу, несмотря на наличие для этого законных оснований (1.прописка, что подтверждается прилагаемой копией паспорта; 2.является членом семьи нанимателя данного помещения), ввиду того, что наниматель данного помещения - Ягудина С. С. создает препятствия для пользования данным помещением, а именно: сменила замки в квартире, не выдает копию ключей, в квартиру не пускает.

Так как истец является членом семьи нанимателя данного помещения, то имеет законное право пользования данной квартирой. Также, ввиду того, что совместного хозяйства он с нанимателем данного помещения не ведет, а также, что наниматель Ягудина С.С. не оплачивает коммунальные услуги и имеет задолженность по оплате за указанное жилое помещение, то имеет право выполнять обязанности отдельно от нанимателя квартиры.

Ответчик Ягудина С.С. обратилась к Филиппову А.С. со встречным исковым заявлением о признании у Филиппова А.С. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>, 3-ий проезд, <адрес>, мотивируя следующим.

Ягудина С.С., на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> является ответственным квартиросъемщиком однокомнатной <адрес> по 3-му проезду <адрес> в г. Саратове, общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,6 кв.м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека, Ягудина С. С. с <Дата>, ее дочь Г с <Дата>, ее дочь Филиппова Г. Р. с <Дата> и внук Филиппов А. С. с <Дата>

Дочь истца Г вышла замуж <Дата> и выехала из спорной квартиры, в настоящее время проживает в <адрес>.

<Дата> дочь истца Филиппова Г.Р. вступила в зарегистрированный брак с Филипповым. После рождения внука А., дочь обратилась с просьбой прописать внука у нее в квартире. Ни дочь с момента регистрации брака, ни внук с самого рождения и по настоящее время у истца в квартире не проживали.

Дочь Г со своей семьей: сыном А. и мужем проживали с 1993 года по 1996 год в квартире расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, 3-ий проезд, <адрес>. Затем их семья переехала в <адрес> по адресу <адрес> «А», <адрес>, где проживали с 1996 г. по 2000 год. Внук истца Филиппов А. посещал детский сад <№> в <адрес>, где семья дочери Г снимала вышеуказанную квартиру. Затем семья Филипповой Г. с 2000 года проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. Дочь истца Г расторгла брак с Филипповым в 2010 году ушла от мужа, она живет отдельно — арендует квартиру. Внук Филиппов остался проживать с отцом по вышеуказанному адресу.

Прописка Филиппова А.С. в квартире Ягудиной С.С. носит формальный характер, т.к. он к ней не вселялся, вещей его в жилом помещении не было и нет, никогда в квартире не жил, совместного хозяйства и общего бюджета со не вел, членом ее семьи он не является. Поэтому Ягудина С.С. вынуждена поставить вопрос об отсутствии права пользования жилым помещением у Филиппова А.С.

Истец Филиппов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Абрамов С.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что Ягудина С.С. препятствует Филиппову А.С. в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Ягудина С.С. и третье лицо Г в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Бутина М.А., возражала против удовлетворения исковых требований Филиппова А.С.. и просила удовлетворить встречное исковое заявление, при этом указала, Филиппову А.С. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Представители третьи лиц администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов», ОУ ФМС России Заводской района г. Саратова.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период возникновения правоотношений сторон, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав Филиппова А.С. на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <Дата>.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, действующего в период с 01 марта 2005 года, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Вместе с тем, согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации Ягудина С.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>.. Совместно с нанимателем в жилое помещение зарегистрированы Г, Филиппова Г.Р., Филиппов А.С.

<Дата> Филиппова Г.Р. вступила в брак с Филипповым, у которых в период брака родился Филиппов А.С.

С согласия Ягудина С.С. по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>, зарегистрирован с <Дата> Филиппов А.С.

Филиппов А.С. с рождения и по настоящее время в спорной квартире не проживал.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" одним из обстоятельств, которое судам надлежит выяснить, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия - носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (расторжение брака, конфликтный характер взаимоотношений).

Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что причиной не проживания Филиппова А.С.. до достижения им совершеннолетия в спорном жилом помещении послужило то обстоятельство, что его родители проживали по иному адресу.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Филиппов А.С. не проживал в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания для признании у Филиппова А.С. отсутствие права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что после достижения совершеннолетия Филиппов А.С. не имел возможности пользоваться жилым помещением по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>, так как указанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, в которой проживали Ягудина С.С., Г с мужем и тремя детьми.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица и показаниями свидетелей Ф, К, С, М, пояснившими в судебном заседании, что Филиппов А.С. с рождения не проживал по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>, поскольку жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, в которой проживали Ягудина С.С., Г с мужем и тремя детьми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Указанные обстоятельства препятствовали вселению истца в спорную квартиру.

Указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что отсутствие Филиппова А.С. на спорной жилой площади носит вынужденный характер.

Доказательств к тому, что Филиппов А.С. выехал на другое постоянное место жительство, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия в собственности объектов недвижимости или включения в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Между тем, Филипповым А.С. предприняты меры по вселению в спорное жилое помещение путем обращения в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании у Филиппова А.С. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, <адрес>, 3-ий проезд, <адрес>.

То обстоятельство, что Филиппов А.С. не вносил плату за спорное жилое помещение с учетом вышеизложенных причин отсутствия истца в спорном жилом помещении не является основанием полагать, что Филиппов А.С. отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Самостоятельным основанием для прекращения жилищных прав истца в настоящем случае они не могут являться.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Филиппов А.С. не имеет возможности пользоваться жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>, 3-ий проезд, <адрес>, так как Ягудина С.С. отказывается передать ключи входной двери спорной квартиры, чем препятствует пользованию истцом спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчик отказывался от предоставления Филиппову А.С. ключей от входной двери спорной квартиры

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Филиппов А.С. имеет право пользования спорной квартирой. Истец не имеет возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности не чинить Филиппову А.С. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, г. Саратов, пос. <адрес>, путем предоставления ключей от указанной квартиры.

Установлено, что нанимателем спорного жилого помещения - является ответчик Ягудина С.С. В спорном жилом помещении зарегистрированы: Ягудина С.С., Г, Филиппова Г.Р., Филиппов А.С.

Кроме того, установлено, что между сторонами не сложилось определенного порядка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что нашло подтверждение в объяснениях сторон.

Как установил суд, стороны Филиппов А.С., Ягудина С.С. членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из частей 1,2 ст.156 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года, суд вправе применительно к положениям частей 4,5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец Филиппов А.С. вправе был обратиться за разрешением спора в суд.

Установлено, что стороны Филиппов А.С. и Ягудина С.С. проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из равенства прав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и граждан, переставших быть членами семьи нанимателя, но продолжающих пользоваться жилым помещением, установленного ст. 69 ЖК РФ, участие сторон в расходах по содержанию квартиры и коммунальных платежах, в рассматриваемом случае, должны быть определены в равных долях - по 1/4 за каждым ( по числу зарегистрированных)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая возражения ответчика, конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Ягудину С. С. устранить препятствий в пользовании Филипповым А. С. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>, путем предоставления ключей от указанной квартиры.

Определить размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, пос. <адрес>, согласно которому размер участия Филиппова А. С. установить в размере ? доли.

В удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению Ягудиной С. С.вны к Филиппову А. С. об отсутствии права пользования жилым помещением, отказать.

Взыскать с Ягудиной С. С. в пользу Филиппова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг на представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья