Решение по делу № 33-3531/2019 от 02.08.2019

Судья Братухина Е.А. Дело №33-3531/2019

03 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Кислицыной Ю.С. на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу № 2-168/2019 по исковому заявлению Кислицыной Ю.С. к ООО «Вятская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Скрипина А.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о банкротстве А28-6889/2018 дел по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» к Б Кислицыной Ю.С., К. о признании недействительными сделок должника (А28-6889/2018-172), о признании недействительными пунктов трудовых договоров, дополнительных соглашений (А28-6889/2018-184).

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислицына Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Вятская управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Скрипина А.Л. о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что со <дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Вятская управляющая компания» в должности <данные изъяты>, со <дата> – в должности <данные изъяты>. Решением учредителя № № от <дата> она была освобождена от занимаемой должности. <дата> она была вновь принята на работу в ООО «Вятская управляющая компания» на должность <данные изъяты>, с ней был заключён трудовой договор, который действует до настоящего времени. За период с <дата> по <дата> г. заработная плата ей в полном объёме не выплачена. Кислицына Ю.С. просила взыскать с ООО «Вятская управляющая компания» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2019 ООО «Вятская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Скрипин А.Л., которым заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области в рамках дела о банкротстве ООО «Вятская управляющая компания» заявлений конкурсного управляющего к Б., Кислицыной Ю.С., К. о признании недействительными сделок должника (приказов о премировании и пунктов трудовых договоров об установлении размера заработной платы) и вступления их в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кислицына Ю.С. Полагает, что гражданское дело о взыскании заработной платы и заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника ничем не взаимосвязаны. Обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, не будут иметь никакого юридического значения для рассмотрения дела о взыскании заработной платы.

В возражениях на частную жалобу конкурсный управляющий Скрипин А.Л. указал, что в случае признания премий и начисленных высоких заработных плат работников недействительными, выплата производиться не будет, что исключит возможность взыскания задолженности по заработной плате Кислицыной Ю.С.

Представитель Кислицыной Ю.С. по доверенности – Ермаков А.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Кислицына Ю.С., представитель Государственной инспекции труда в Кировской области, конкурсный управляющий ООО «Вятская управляющая компания» - Скрипин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Государственной инспекции труда в Кировской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> года между ООО «Вятская управляющая компания» и Кислицыной Ю.С. заключен трудовой договор, по которому Кислицына Ю.С. принята на должность <данные изъяты>. Решением единственного участника ООО «Вятская управляющая компания» от <дата> Кислицына Ю.С. избрана на должность <данные изъяты>. Приказом № № от <дата> действие трудового договора прекращено.

<дата> между ООО «Вятская управляющая компания» и Кислицыной Ю.С. заключен трудовой договор, по которому Кислицына Ю.С. принята на должность <данные изъяты>.

Кислицыной Ю.С. была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что послужило причиной обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № А28-6889/2018 ООО «Вятская управляющая компания» признано банкротом, в отношении общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Скрипин А.Л.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.07.2019 в 14 час. 00 мин. в рамках дела о банкротстве (А28-6889/2018-172) заявление конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» Скрипина А.Л. к Б, Кислицыной Ю.С., К о признании недействительными сделок должника (приказов и решений учредителя по начислению премий, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Б., Кислицыной Ю.С., К. уплаченных денежных средств).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению на <дата> в <данные изъяты>. в рамках дела о банкротстве (А28-6889/2018-184) заявление конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» Скрипина А.Л. к Б., Кислицыной Ю.С., К. о признании недействительными пунктов трудовых договоров, дополнительных соглашений.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что в рамках дела о банкротстве ответчика, рассматриваемым Арбитражным судом Кировской области, конкурсным управляющим были заявлены требования о признании недействительными пунктов трудовых договоров, дополнительных соглашений, заключенных сторонами трудового договора, а также признания недействительными приказов и решений учредителя по начислению премий, что исключает возможность рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку на основании указанных документов истец просит о взыскании задолженности по заработной плате.

С указанным выводом о наличии оснований для приостановления производства по индивидуальному трудовому спору судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ установлена обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению; кроме того, положения указанной нормы не предусматривают обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в арбитражном производстве.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, в том числе прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, положения главы III.1 "Оспаривание сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством.

Вместе с тем в соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Трудовые же споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая, что истцом Кислицыной Ю.С. заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате в рамках трудовых правоотношений, то обоснованность заявленных исковых требований подлежит установлению судом, рассматривающим такой спор, на основании оценки совокупности представленных по делу доказательств.

При таких данных, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юрьянского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи