Решение по делу № 33-2094/2022 от 24.08.2022

Судья: Драничникова И.Н.                                              Дело № 33-2094/2022

                                                                                                    УИД 44RS0026-01-2020-001307-69

                      № дела в суде 1 инстанции 2-1001/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                          12 октября 2022 года

Костромской областной суд в составе председательствующего Ильиной И.Н.

при секретаре Потаповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Черкасовой Любови Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с частной жалобой Черкасовой Любови Валерьевны на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года с Черкасовой Л.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 09.04.2019 года в размере 89 350 руб.,    в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 2 880,5 руб., а всего 92 230,5 руб.

Решение вступило в законную силу 19 января 2021 года.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 сентября 2021 года произведена замена взыскателя с ООО «Югория» на ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

24 мая 2022 года ответчик Черкасова Л.В. направила в суд заявление об отмене указанного заочного решения, которое определением суда от 25 мая 2022 года было возвращено заявителю.

07 июня 2022 года Черкасова Л.В. вновь подала в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, указав, что решение ею получено 18 мая 2022 года уже после вступления в законную силу. Извещений на судебные заседания она не получала, копию решения суда по почте также не получала.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года в удовлетворении заявления Черкасовой Л.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Димитровского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года отказано.

В частной жалобе Черкасова Л.В. просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановить. Указывает, что в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в почтовые ящики, проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки», по возвращении сдает отчет по результатам доставки. В данном случае отчет по трек номеру 15600611153724 не содержит никаких данных об извещениях, опущенных в почтовый ящик ответчика. Неудачная попытка вручения письма указана 17 ноября 2020 года, что находится за пределами срока хранения судебного письма, т.к. письмо получено 9 ноября 2020 года, а срок хранения писем разряда «Судебное» составляет 7 дней. Аналогичная ситуация была и при отправке копии решения. Отмечает, что письма по тем извещениям, которые ей были доставлены сотрудниками почты, она получает. В связи с этим довод суда о том, что она отказалась от получения корреспонденции считает нарушающим ее права на защиту ее интересов в суде.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Черкасова Л.В. была извещена о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой, копия заочного решения ей была направлена по всем известным суду адресам, однако ответчик за корреспонденцией в отделение почтовой связи не явилась, что исключает возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения. В её части первой установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда и к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование в отношении граждан отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. Также разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п.20).

Из материалов дела следует, что заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года с Черкасовой Л.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 09.04.2019 года в размере 89 350 руб.,    в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 2 880,5 руб., а всего 92 230,5 руб.

В судебное заседание 27 ноября 2020 года, в ходе которого было принято судом указанное заочное решение, ответчик не явилась.

Почтовое уведомление (л.д.113) и телефонограмма (л.д.108), на которые сослался суд в определении об отказе в восстановлении срока, подтверждают извещение Черкасовой Л.В. на предварительное судебное заседание 05 ноября 2020 года, по результатам которого назначено судебное заседание на 27 ноября 2020 года.

О времени и месте судебного заседания, в котором было принято решение, Черкасова Л.В. извещалась посредством заказной корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации, проверенному судом в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Костромской области, и адресу, указанному также в кредитном договоре. Судебные извещения были возвращены в суд. До этого на предыдущее судебное заседание ответчик извещалась по этим же адресам и по одному и них (г.Кострома, ул. Суслова, д.18 к.265) извещение получила, но судебное заседание было отложено, поскольку в телефонограмме суду ответчица ходатайствовала о этом и указывала, что больна. Однако впоследствии документов, подтверждающих заболевание, в суд не представила.

Согласно сведениям, указанным на конвертах, и данным почтового идентификатора, направленные Черкасовой Л.В. письма с судебным извещением на 27.11.2020 г. прибыли в место вручения 09 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года была неудачная попытка вручения и 17 ноября 2020 года письмо возвращено отправителю, то есть в суд.

Письма с копией заочного решения прибыли в место вручения 09 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года была неудачная попытка вручения. 17 декабря 2020 года письмо возвращено отправителю, т.е. в суд.

Утверждение заявителя о нарушении почтальонами Порядка вручения почтовых отправлений основано на предположениях, ничем объективно не подтверждено, доказательств нарушения ФГУП "Почта России" порядка вручения судебной корреспонденции в материалах дела не имеется.

Приказом ФГУП "П" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (действовавшим на дату вынесения решения) предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении указанного срока почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Направленные по адресам ответчика заказные письма с уведомлением, содержащие судебные извещения и копию заочного решения суда, были возвращены оператором почтовой связи по истечении срока хранения, то есть по окончании установленного семидневного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о принятом заочном решении и его текст были своевременно размещены судом на своем сайте.

Получение ответчиком заочного решения по настоящему делу 18 мая 2022 года не может служить безусловным и достаточным основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлялся о судебных заседаниях, состоявшихся по делу, от получения судебных извещений уклонился, не представил доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных, препятствовавших своевременному получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Каких-либо сведений о том, что это извещение не было получено ответчиком не по её вине, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах доводы ответчика, приведенные в частной жалобе, о невручении копии заочного решения и не доставке извещений Почтой России отмену определения не влекут.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой Любови Валерьевны – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Димитровский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья: