Решение по делу № 22-294/2016 от 13.01.2016

Судья: Щиренко Д.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул     4 февраля 2016 года

     Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

    председательствующего Пахомовой И.А.,

    при секретаре Ширяеве А.В.

    с участием прокурора Зинец Н.Ю.

    адвоката Ростовцева А.А.

    осужденного Минаева Е.А. (по системе видеоконференц-связи),    

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бобыревой Е.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2015 года, которым

Минаев Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден

по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Зинец Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Минаева Е.А. и адвоката Ростовцева, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Минаев Е.А. признан виновным в угоне находившегося у <адрес> в <адрес>, принадлежащего В. автомобиля <данные изъяты> г/н *** регион, совершенном в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, Минаев Е.А. признан виновным за управление ДД.ММ.ГГ автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее ДД.ММ.ГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В судебном заседании Минаев Е.А. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бобырева Е.А. просит приговор суда в отношении Минаева Е.А. изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, что повлекло постановление несправедливого решения вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит назначить Минаеву Е.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года.    Обращает внимание, что решение о дополнительных видах наказания, на основании требований ст.308 УПК РФ должны быть указаны в резолютивной части приговора. По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Минаева Е.А. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в достаточной степени мотивировал принятое решение, однако в резолютивной части приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не указано.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы о виновности Минаева Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в строгом соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания самого Минаев Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, согласующиеся с показаниями потерпевшего Васильчукова B.C., оглашенными показаниями свидетелей З., У., М. - Т. Б., Г., а также с письменными материалами дела, в том числе протоколом выемки у потерпевшего и осмотра документов на автомобиль <данные изъяты> г/н *** регион: свидетельства о регистрации транспортного средства с страхового полиса, договора купли-продажи автомобиля; протоколом отстранения Минаева Е.А. от управления автомобилем и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для выводов о виновности осужденного Минаева Е.А.

Суд, правильно установив подлежащие доказыванию обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Минаева Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ и по ст.264.1 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Минаева Е.А. и доказанность его вины сторонами не оспаривается.

Что касается назначенного наказания, то оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья Минаева Е.А. и его близких.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Минаева Е.А., суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Суд обоснованно, исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает как основные, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" в силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить и назначить Минаеву Е.А. по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком <данные изъяты> года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15. п.1 ч.1 ст.389.18, п. 9 ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2015 года в отношении Минаева Е. А. изменить,

назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст. 166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ наказаний, назначить Минаеву Е.А. наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя -удовлетворить.

Председательствующий: И.А. Пахомова