Решение по делу № 1-2/2022 (1-171/2021;) от 30.09.2021

Уголовное дело №1-1-2/2022 (№1-1-171/2021)

УИД 40RS0010-01-2021-001186-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 02 июня 2022 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретарях Панкрушовой В.Н. и Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Воронцова С.В. и заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мишонкова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его представителя - адвоката НО Коллегия адвокатов «Приоритет» Морозова К.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ефанова А.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Филиппова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

Ефанова А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефанов А.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 часа 50 минут до 02 часов 35 минут 06 июня 2021 года Ефанов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке около входа в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей словесной ссоры, переросшей в обоюдною драку, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по мотиву внезапной личной неприязни, воспользовавшись тем, что курткой ФИО1 были заблокированы его руки, после чего со значительной силой нанес ФИО1 не менее одного удара своей головой в область лица, от чего последний упал на спину, ударившись головой об асфальтное покрытие.

Продолжая задуманное, Ефанов А.О. наклонился над лежащим лицом вверх на асфальте ФИО1 и нанес кулаком не менее одного удара в область лица последнего.

В результате действий Ефанова А.О., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, последнему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности обусловили наступление смерти, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в 21 час 10 минут 15 июля 2021 года в ЦИТАР хирургического отделения ГВКГ войск Национальной гвардии в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ефанов А.О. вину в совершенном преступлении признал частично, показав, что ФИО1 напал на него первым и причинил телесные повреждения, после получения которых начал оборонятся, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не было, поскольку сам является потерпевшим от действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый Ефанов А.О. пояснил, что около 00 часов 00 минут 06 июня 2021 года вместе со своей женой - Свидетель №7, пришли в кафе-бар «<данные изъяты>», где употребил около двух бокалов шампанского, а после употреблял чай. За все время нахождения в кафе-баре «<данные изъяты>» у него ни с кем никаких конфликтных ситуаций не возникало. В какой-то момент, когда он (Ефанов А.О.) находился на танцполе, к нему подошла ранее незнакомая Свидетель №10 и стала предъявлять претензии по поводу того, что он (Ефанов А.О.) якобы потрогал кого-то за ягодицы. В этот момент подошла Свидетель №7 и сообщила, что они (Ефанов А.О. и Свидетель №7) уходят домой. Выйдя из кафе, их (Ефанова А.О. и Свидетель №7) догнали Свидетель №10 и ранее незнакомый Свидетель №5, который стал выяснять, почему он (Ефанов А.О.) обидел девушку. Через некоторое время Свидетель №10 подошла с ранее незнакомой Свидетель №3, которая пояснила, что ее (Свидетель №3) никто за ягодицы не трогал. В это время Свидетель №5 попросил отойти и поговорить. Отойдя на незначительное расстояние, он (Ефанов А.О.) стал объяснять, что ни у кого никаких претензий нет, разговаривать не о чем. В какой-то момент рядом с ними (Ефановым А.О и Свидетель №5) оказался Свидетель №8, который стал выражаться в адрес Свидетель №7 нецензурными словами, соответственно он (Ефанов А.О.) заступился за свою жену и попросил прекратить ее (Свидетель №7) оскорблять. В этот момент он (Ефанов А.О.) потерял из виду Свидетель №7, а также Свидетель №10 и Свидетель №3 Затем Свидетель №5 отошел, и к ним (Ефанову А.О. и Свидетель №8) подошел ранее незнакомый ФИО1, у которого была пустая бутылка в руке. Он (Ефанов А.О.) спросил, как его (ФИО1) зовут и почему в руках пустая бутылка. Также он (Ефанов А.О.) сказал ФИО1, если хочет пообщаться, то необходимо выкинуть бутылку. ФИО1 что-то остро ответил, после чего выпустил из рук бутылку, которая разбилась, и начал приближаться к нему (Ефанову А.О.). После чего ФИО1 схватил его (Ефанова А.О.) за плечо, он (Ефанов А.О.) убрал его (ФИО1) руку, и тогда ФИО1 попытался нанести удар рукой в область лица, от которого он (Ефанов А.О.) увернулся и удар пришелся скользящий по макушке. После чего он (Ефанов А.О.) начал отходить от ФИО1, который начал на него (Ефанова А.О.) надвигаться. Затем ФИО1 подошел и ударил головой ему (Ефанову А.О.) в нос. От данного удара он (Ефанов А.О.) начал отходить назад, поскольку «потерялся». ФИО1 продолжал на него (Ефанова А.О.) надвигаться, и он (Ефанов А.О.) стал руками убирать руки ФИО1 Затем ФИО2 схватил его (Ефанова А.О.) за руки, и он (Ефанов А.О.) попытался вырваться, но не удалось, так как ФИО1 продолжал удерживать за руки. Именно только после этого он (Ефанов А.О.) нанес ФИО1 один удар головой, от которого ФИО1 упал на асфальт спиной. Куда пришелся данный удар, он (Ефанов А.О.) не помнит. Когда он (Ефанов А.О.) наклонился над ФИО1, показалось, что на него (Ефанова А.О.) нападает Свидетель №8 Резко встав, он (Ефанов А.О.) отошел в строну, наносил ли удары Свидетель №8, он (Ефанов А.О.) не помнит.

Кроме одного удара головой он (Ефанов А.О.) ФИО1 удары больше не наносил, второго удара не было, просто оттолкнул, когда пытался вырваться от захвата. Умысла на причинение ФИО1 каких-либо телесных повреждений у него (Ефанова А.О.) не было. Он (Ефанов А.О.) считает, что в тот момент оборонялся, так как ощутил сильную физическую боль от удара, нанесенного ФИО1

Суд считает, что вина подсудимого Ефанова А.О. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что ФИО1 приходился ему (Потерпевший №2) родным братом. ФИО1 проживал в <адрес>, где работал в <данные изъяты>, но практически каждые выходные приезжал в <адрес>. По характеру ФИО1 был сдержанный, спокойный, отзывчивый, физически развит, занимался спортом в рамках подготовки сотрудника Росгвардии. Вечером 22 05 июня 2021 года они (Потерпевший №2 и ФИО1) переписывались в социальных сетях, и ФИО1 пояснил, что собирается идти гулять. Около 05 часов 00 минут 06 июня 2021 года ему (Потерпевший №2) позвонили знакомые и сообщили, что ФИО1 находится в больнице в коме. 15 июля 2021 года ФИО1, не приходя в сознание, умер. В результате смерти ФИО1 ему (Потерпевший №2) причинен неизгладимый моральный вред.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что около 02 часов 00 минут 06 июня 2021 года недалеко от входа в кафе-бар «<данные изъяты>» увидела компанию людей, где находились Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №7 и ФИО3, которые на повышенных тонах обсуждали, что Ефанов А.О. потрогал за ягодицы Свидетель №10 Она (Свидетель №2) подошла к ФИО3, который общался с Свидетель №7, и попросила его (ФИО3) пойти в помещение кальянной. В какой-то момент она (Свидетель №2) услышала звук бьющегося стекла и увидела, что между ранее незнакомым Ефановым А.О. и ФИО1 возник словесный конфликт, который перерос во взаимные толкания друг друга руками, после чего Ефанов А.О. схватил ФИО1 за куртку, которая перевернулась через его (ФИО1) голову на грудь, после чего головой нанес удар ФИО1 в область головы, от которого последний упал на асфальт. В момент падения ФИО1 был слышен сильный хлопок удара головы последнего об асфальт. Затем Ефанов А.О. подбежал к лежащему на асфальте ФИО1 и, нагнувшись к нему, нанес последнему один удар кулаком руки в голову. Нависшего над головой ФИО1 Ефанова А.О. сразу же оттащили. Подойдя к ФИО1, она (Свидетель №2) увидела, что из носа и рта текла кровь. Голова при этом лежала прямо, лицом вверх. И Ефанов А.О., и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что около 02 часов 00 минут 06 июня 2021 года внутри кафе-бара «Болва» между Свидетель №10 и незнакомой девушкой произошел словесный конфликт, в ходе которого он (Свидетель №8) вынес Свидетель №10 на улицу. На улице он (Свидетель №8) встретил Ефанова А.О., с которым стояли и разговаривали. Ефанов А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, немного выпивший, не сильно пьян, в адекватном состоянии. Рядом стоял ФИО1 в какой-то момент спонтанно, между Ефановым А.О. и ФИО1 произошел конфликт. Постоянно он (Свидетель №8) за Ефановым А.О. и ФИО1 не наблюдал. После он (Свидетель №8) увидел, что Ефанов А.О. и ФИО1 взяли друг друга в области подмышек, и через некоторое время увидел два шатких движения головами в сторону друг друга. Кто первый нанес удар, он (Свидетель №8) пояснить не может. Услышав глухой звук, он (Свидетель №8) повернулся и увидел, что ФИО1 лежит на спине, после чего он (Свидетель №8) подбежал и оттолкнул Ефанова А.О., находящегося рядом со ФИО1 после Ефанов А.О. нанес ему (Свидетель №8) удар по лицу. То, чтобы Ефанов А.О. нанес ФИО1 еще удар кулаком по голове, он (Свидетель №8) не видел.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что около 02 часов 00 минут 06 июня 2021 года недалеко от входа в кафе-бар «<данные изъяты>» стояли ранее незнакомые Ефанов А.О. и Свидетель №7 Свидетель №5 решил уточнить у Ефанова А.О., почему последний коснулся ягодиц Свидетель №3 В ответ Ефанов А.О. стал отрицать данный факт и начал выражаться нецензурной бранью и эмоционально размахивать руками, после чего Свидетель №5 и Свидетель №3 отошли. Через некоторое время Свидетель №5 и Свидетель №3 услышали глухой хлопок, повернувшись, увидели лежащего на асфальте ФИО1, из-под головы которого текла кровь. В этот же момент Свидетель №3 увидела, что Ефанов А.О., склонившись над ФИО1, наносит удар рукой в лицо последнего. Затем кто-то из присутствующих оттащил Ефанова А.О. от ФИО1 Ефанов А.О. вел себя агрессивно и безадресно высказывал слова нецензурной брани. По внешним признакам Ефанов А.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. Причина конфликта между Ефановым А.О. и ФИО1 ни Свидетель №5, ни Свидетель №3 не известна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что около 01 часа 00 минут 06 июня 2021 года в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» ранее незнакомый Ефанов А.О. тронул за ягодицы Свидетель №3 После о данном факте она (Свидетель №10) рассказала Свидетель №5 Через некоторое время она (Свидетель №10), выйдя на улицу, увидела, что на расстоянии нескольких метров от входа в кафе-бар «<данные изъяты>» стоит толпа конфликтующих людей, но она (Свидетель №10) не предала этому значения. Как происходил конфликт и драка между Ефановым А.О. и ФИО1, она (Свидетель №10.В.) не видела. В какой-то момент она (Свидетель №10) услышала крики, повернулась в сторону толпы людей и увидела, что ФИО1 лежит на асфальте.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №11 и Свидетель №13 дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что около 02 часов 00 минут 06 июня 2021 года в 10 м от входа в кафе-бар «<данные изъяты>» между ранее незнакомыми Ефановым А.О. и ФИО1 произошел словесный конфликт. В руке у ФИО1 была пустая стеклянная бутылка. Свидетель №11 пояснил, что у ФИО1 из руки выпала бутылка, после чего ФИО1 и Ефанов А.О. одновременно схватились обеими своими руками в области подмышек, после чего стали намахиваться головами в сторону головы друг друга. Кто начал первым ни Свидетель №11, ни Свидетель №13 не видели. Свидетель №11 и Свидетель №13 видели, как Ефанов А.О. нанес ФИО1 один удар в область лица, от которого последний упал на спину на асфальт и из головы сразу потекла кровь. Было видно, что ФИО1 не двигался. Затем Ефанов А.О. подбежал к лежащему на асфальте ФИО1 и нанес один удар сверху кулаком в область лица, после к Ефанову А.О. подбежал Свидетель №8 и оттащил Ефанова А.О. от ФИО1 В этот момент Ефанов А.О. нанес Свидетель №8 один удар кулаком. Больше Ефанов А.О. ФИО1 ударов не наносил, так как его (Ефанова А.О.) оттащили. До приезда скорой помощи Ефанов А.О. говорил, что защищался, поскольку боялся, что ФИО1 ударит его (Ефанова А.В.) бутылкой, которая во время конфликта находилась у ФИО1 в руке. На вид как Ефанов А.О., так и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что около 02 часов 00 минут 06 июня 2021 года в компании Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №3 стоял недалеко от входа в кафе-бар «<данные изъяты>». В это время на автостоянке напротив входа в кафе-бар «<данные изъяты>» стояла толпа конфликтующих людей. Отойдя от компании, он (Свидетель №12) услышал со стороны конфликтующих глухой звук, похожий на удар, повернувшись, увидел, как ранее незнакомый ФИО1 лежит на асфальте, а напротив него стоит ранее незнакомый Ефанов А.О. Когда начался конфликт между Ефановым А.О. и ФИО1 он (Свидетель №12) не видел. В дальнейшем ФИО1, находящегося без сознания, увезли на автомобиле скорой помощи в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что около 02 часов 00 минут 06 июня 2021 года на расстоянии 10-15 м от входа в кафе-бар «<данные изъяты>» между Свидетель №3 и Свидетель №10, с одной стороны, и ранее незнакомой Свидетель №7, с другой стороны, происходил конфликт из-за того, что Ефанов А.О. якобы трогал Свидетель №3 и Свидетель №10 за ягодицы. В это время к нему (ФИО3) подошла Свидетель №2, с которой он (ФИО3) пошел в сторону кальянной. Через некоторое время, возвращаясь в кафе-бар «<данные изъяты>», не доходя до кафе 25-30 м, он (ФИО3) услышал глухой хлопок, и увидел лежащего на асфальте ранее неизвестного ФИО1 Подойдя ближе, он (ФИО3) увидел, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии, из ушей и носа текла кровь. Также рядом ходил ранее незнакомый Ефанов А.О., который спрашивал, кто еще будет драться. Обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО1 и Ефановым А.О. ему (ФИО3) не известны.

Согласно карточки вызова от 06 июня 2021 года № на оператора 112 от ФИО3 в 02 часа 34 минуты 06 июня 2021 года поступило сообщение о том, что около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без сознания лежит человек. (т.3 л.д.75)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 - жена подсудимого Ефанова А.О., показала, что около 02 часов 00 минут 06 июня 2021 года к Ефанову А.О., находящемуся внутри кафе-бара «<данные изъяты>», подбежала ранее незнакомая Свидетель №10, которая кричала, что Ефанов А.О. потрогал ранее незнакомую Свидетель №3 за бедра. Она (Свидетель №7) стала на Ефанова А.О. ругаться, после чего вышли на улицу, собираясь идти домой. В это время к ним подошел ранее незнакомый Свидетель №5, который стал предъявлять претензии Ефанову А.О. за то, что последний якобы трогал Свидетель №3 за бедра, в итоге последняя сказала, что ничего такого не было. Она (Свидетель №7) и Свидетель №10 стали драться, после их разняла Свидетель №14 В какой момент отошел Ефанов А.О., она (Свидетель №7) не видела. Через некоторое время она (Свидетель №7) услышала крики, повернулась в сторону входа в кафе-бар и увидела, что на асфальте лежит ФИО1 Как последний упал, она (Свидетель №7) не видела. Около ФИО1 стоял Ефанов А.О. То, чтобы Ефанов А.О. наносил лежащему ФИО1 удары по голове и лицу, она (Свидетель №7) не видела. Со слов Ефанова А.О., последний разговаривал с Свидетель №8, с которым произошел конфликт, в это время появился ФИО1, который вмешался в конфликт. Ефанов А.О. пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 первым нанес удар головой по лицу, отчего из носа потекла кровь, после чего Ефанов А.О. нанес удар головой ФИО1, от которого последний упал на асфальт. Потом выяснилось, что у Ефанова А.О. перелом носа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 - фельдшер ГБУЗ КО «ЦМБ №1», показала, что в 02 часа 35 минут 06 июня 2021 года в ГБУЗ КО «ЦМБ №1» поступило сообщение о том, что около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, лежит без сознания мужчина. По прибытии в 02 часа 44 минуты 06 июня 2021 года к кафе-бару «<данные изъяты>» она (Свидетель №1) увидела лежащего на асфальте в бессознательном состоянии ранее незнакомого ФИО1 При визуальном осмотре у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. После осмотра ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ КО «ЦМБ №1».

Согласно сведениям ГБУЗ КО «ЦМБ №1» и карты вызова скорой помощи от 06 июня 2021 года № сообщение о вызове бригады скорой помощи к кафе-бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, поступило в 02 часа 35 минут 06 июня 2021 года. (т.1 л.д.57, т.3 л.д.73-74)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 - товаровед ООО «<данные изъяты>», показал, что внутри и снаружи кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлены камеры видеонаблюдения. В июне 2021 года сотрудниками полиции были изъяты записи камер видеонаблюдения, установленных снаружи кафе-бара «<данные изъяты>», за 06 июня 2021 года. При этом дата, указанная на видеозаписях, соответствует действительной дате, однако время немного отстает от действительного времени в пределах 30 минут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показала, что около 02 часов 30 минут 06 июня 2021 года недалеко от входа в кафе-бар «Болва» на асфальте лежали Свидетель №7 и незнакомая девушка и дрались. Разняв дерущихся, она (Свидетель №14) ушла. О том, что между Ефановым А.О. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний упал и потерял сознание, ей (Свидетель №14) стало известно утром 06 июня 2021 года.

Согласно рапорту начальника ДЧ МОМВД России «Кировский» от 06 июня 2021 года в 03 часа 06 минут 06 июня 2021 года от фельдшера Кировской ЦМБ №1 ФИО4 поступило сообщение о доставлении 06 июня 2021 года в Кировскую ЦМБ №1 с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ ФИО1 (т.1 л.д.20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июня 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему был осмотрен участок местности около входа в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Территория перед входом в помещение кафе-бара асфальтированная. На расстоянии 10 м от порога перед входом в кафе-бар, в 6 м до ограждения, установленного перед кафе-баром, и 9 м от угла здания кафе-бара на асфальте обнаружены и изъяты пятна бурого цвета: размером 15 см х10 см со сгустками крови и 30 см х 40 см. (т.1 л.д.27-30, 31-33)

Согласно протоколу выемки от 26 августа 2021 года в помещении судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: город Москва, улица Щепкина, дом 61/2, корпус 8, МОНИКИ, заведующая отделом ФИО5 добровольно выдала марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО1 (т.2 л.д.3-4)

Согласно заключениям судебных биологических экспертиз от 14 сентября 2021 года № и от 01 сентября 2021 года № на двух фрагментах марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06 июня 2021 около кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1

Происхождение крови от Ефанова А.О. исключается. (т.2 л.д.10-14, т.1 л.д.268-274)

Из протокола осмотра места происшествия от 06 июня 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что было осмотрено служебное помещение кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где находится компьютерная техника, с которой изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения за 06 июня 2021 года. (т.1 л.д.34-36, 37-38)

Из протоколов осмотра и воспроизведения в судебном заседании видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных на здании кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что запись состоит из двух видеофайлов, на одном из которых видно, что куртка висит на руках ФИО1, а также Ефанов А.О. наносит ФИО1 не менее одного удара головой в область головы последнего, от которого ФИО1 падает на асфальт, затем Ефанов О.А. наклоняется над ФИО1 и наносит удар кулаком в лицо. Очевидец конфликта оттаскивает Ефанова О.А. от лежащего на асфальте ФИО1 (т.2 л.д.31-33, 35-37, 38-60)

Диск с видеозаписями с камер наблюдения признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.34)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 06 июня 2021 года и в ходе выемки 26 августа 2021 года фрагмент марлевой салфетки со смывом вещества бурого цвета, фрагмент марлевой салфетки с контрольным смывом вещества бурого цвета, образец крови трупа ФИО1 на фрагменте марли были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.61-62, 63-66, 67-68)

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы трупа от 16 августа 2021 года № и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 18 сентября 2021 года № на теле трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, в своей совокупности обусловили наступление смерти, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Особенности повреждений (<данные изъяты>) указывают на образование их от воздействий твердым тупым предметом (предметами), особенности травмирующей поверхности которого (которых) в этих повреждениях не отобразились.

Из осложнений черепно-мозговой травмы у трупа ФИО1 установлены: <данные изъяты>.

Повреждения, установленные на теле трупа ФИО1, являются комплексом <данные изъяты>, включающей в себя наружные повреждения на кожных покровах и мягких тканях (<данные изъяты> (по данным медицинских документов)) и <данные изъяты>).

Смерть ФИО1 наступила в 21 час 10 минут 15 июля 2021 года в ЦИТАР хирургического отделения ГВКГ войск Национальной гвардии в результате закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки, переломом костей свода черепа, закономерно осложнившейся травматическим отеком головного мозга, пневмонией. Таким образом, между полученными телесными повреждениями (квалифицирующимися тяжким вредом здоровью) и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Количество, особенности и локализация повреждений указывают на то, что имело место не менее трех воздействий по голове (не менее двух по лицу - <данные изъяты>; не менее одного по <данные изъяты>) твердым тупым предметом (предметами). Особенности черепно-мозговой травмы (<данные изъяты>) указывают на инерционный механизм ее образования и возможность возникновения при падении потерпевшего из вертикального или близкого к нему положения и ударе головой.

Наличие повреждений на лице, инерционный механизм черепно-мозговой травмы позволяют сделать вывод о возможности образования установленных у ФИО1 повреждений при воздействии (воздействий) по лицу твердым тупым предметом с последующим за этим его падением из вертикального (положения стоя) или близкого к нему положения и ударом теменно-затылочной областью, что не противоречит данным материалов уголовного дела.

Рана на слизистой оболочке губы обусловила наружное кровотечение, которое не могло быть обильным и фонтанирующим. (т.1 л.д.178-207, 217-244)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 в связи с проведением им дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 18 сентября 2021 года № пояснил, что наличие телесных повреждений на лице и теменно-затылочной области справа, то есть на противоположных сторонах головы, позволяют сделать вывод об инерционном механизме образования черепно-мозговой травмы. Повреждения потерпевшего в виде <данные изъяты> образовались в результате воздействия твердым тупым предметом, которым мог быть как кулак, так и голова.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от 10 июня 2021 года № и от 14 июня 2021 года № на теле Ефанова А.О. установлены повреждения:

- <данные изъяты>, которые образовались от ударного либо сдавливающего (давящего) с трением, скольжением воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия пальцами рук, давностью около 1-2 суток к моменту проведения экспертизы (12 часов 25 минут 07 июня 2021 года), как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили;

- <данные изъяты>, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью около 1-2 суток к моменту проведения экспертизы (12 часов 25 минут 07 июня 2021 года), возможно от ударов руками и т.п., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения, имеющиеся у Ефанова А.О., образовались от не менее двукратного травматического воздействия. (т.1 л.д.152-153, 166-167)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Ефанова О.А. Согласно данного заключения у Ефанова А.О. установлено, в том числе, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое могло образоваться как в результате удара Ефановым А.О. головой в область лица ФИО1, так и в результате нанесения ФИО1 не менее одного удара своей головой в область лица Ефанова А.О. Перелом костей носа не привел к носовому кровотечению и явной деформации, а только к несильно выраженному травматическому отеку.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 августа 2021 года № Ефанов А.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве подэкспертный не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Ефанов А.О. не нуждается. (т.2 л.д.24-27)

Судебные экспертизы проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, в этой связи суд находит указанные заключения законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Ефанова А.О. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания свидетелей, эксперта, данные в судебном заседании, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, обрисовывая единую картину происшедшего, не содержат существенных противоречий, имеющих значение относительно обстоятельств дела, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия суд оценивает как вызванными естественными причинами, которыми являются ночное время суток, в которое происходил конфликт между Ефановым А.О. и ФИО1, а также расстояние, с которого свидетели наблюдали за происходящим. Также, как пояснили свидетели, они могли отвлекаться, неотрывно за происходящим не наблюдали. Показания свидетелей не исключают обстоятельств, изложенных остальными свидетелями.

Вывод суда о виновности подсудимого Ефанова А.О. в предъявленном обвинении также объективно подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего ФИО1

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения являются подробными и мотивированными, выводы экспертов согласуются в другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям Ефанова А.О., суд исходит из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Ефанов А.О., в ходе словесной ссоры, переросшей в обоюдную драку, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, воспользовавшись, что руки потерпевшего заблокированы курткой, нанес последнему со значительной силой не менее одного удара своей головой в область лица, что безусловно повлекло падение потерпевшего на спину, навзничь, с последующим ударом затылочной областью головы об асфальт, затем наклонился над лежащим лицом вверх на асфальте потерпевшим и умышленно нанес рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в область лица потерпевшего ФИО1, тем самым причинив телесные повреждения, которые в своей совокупности обусловили наступление смерти, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая конкретные обстоятельства причинения подсудимым Ефановым А.О. телесных повреждений потерпевшему ФИО1, в момент нанесения ФИО1 ударов подсудимый Ефанов А.О. осознавал общественно-опасный характер своих действий, поскольку понимал, что наносит удары со значительной силой, в жизненно-важную часть тела - голову, что при таких обстоятельствах от его действий здоровью ФИО1 может быть причинен тяжкий вред, и в тот момент желал наступления указанных последствий, относясь безразлично к возможно наступившим последствиям в виде смерти.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.109 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку конкретные обстоятельства причинения подсудимым Ефановым А.О. телесных повреждений потерпевшему ФИО1, характер и локализация данных телесных повреждений, сила, с которой имели место травмирующие воздействия, область, в которую они были направлены - а именно лицо потерпевшего, цели и мотивы действий подсудимого, свидетельствуют о том, что Ефановым А.О. в ходе конфликта со ФИО1 было умышленно нанесено не менее двух ударов в область лица потерпевшего, один из которых привел к падению и удару головой об асфальт, а второй - лежащему на асфальте потерпевшему, и не свидетельствуют о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.109 УК РФ.

Доводы стороны защиты об аморальном и противоправном поведении потерпевшего ФИО1 суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не получено и стороной защиты не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении потерпевшим ФИО1 каких-либо конкретных противоправных либо аморальных действий в отношении Ефанова А.О.

Давая оценку действиям Ефанова А.О. суд исключает из объема предъявленного Ефанову А.О. обвинения «пытался нанести ФИО1 не менее одного удара ногой в область головы, однако его действия были пресечены очевидцами произошедшего», поскольку объективных данных подтверждающих и устанавливающих указанный факт в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ефанова А.О. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Ефанову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефанов А.О. впервые совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Как личность Ефанов А.О. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефанова А.О., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Ефанов О.А до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, а также в ходе предварительного расследования добровольно сообщала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что нахождение Ефанова А.О. в состоянии алкогольного опьянения послужило одной из причин совершения им преступления, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало подсудимого возможности осуществления контроля за поведением и обусловило возникновение повышенной агрессии в адрес потерпевшего, поэтому суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Ефанова А.О., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ефанова А.О., в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не позволяет суду решать вопрос об изменении категории совершенного Ефановым А.О. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Ефановым А.О. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Ефанова А.О. обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить Ефанову А.О. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Ефанова А.О., наличие у него постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Ефанова А.О. предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при определении ему размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у Ефанова А.О. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому Ефанову А.О. размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ефанову А.О. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ефанов А.О. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Ефанова А.О. под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Ефанову А.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №2 - братом ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Ефанова А.О. денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку гибелью брата ему (Потерпевший №2) причинены нравственные страдания, и материального ущерба в размере 182 237 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов, понесенных в связи с лечением и погребением ФИО1

Гражданский ответчик Ефанов А.О. и его защитник Филиппов В.В. пояснили, что требования гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда необоснованные; требования о взыскании материального ущерба гражданский ответчик Ефанов А.О. признал в полном объеме.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ являются законными и обоснованными, поскольку суд приходит к выводу о том, что в результате преступления Потерпевший №2, несомненно, были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, личность Ефанова А.О., состояние его здоровья и возраст, характер причиненных гражданскому истцу Потерпевший №2 моральных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Ефанова А.О. в пользу гражданского истца Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с Ефанова А.О. в его пользу материального ущерба в размере 182 237 рублей 16 копеек, связанного с погребением и лечением ФИО1, суд полагает, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере, необходимо произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, связанного с погребением и лечением ФИО1, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения из кафе-бара «<данные изъяты>» - подлежит хранению при уголовном деле,

- фрагмент марлевой салфетки со смывом вещества бурого цвета, фрагмент марлевой салфетки с контрольным смывом вещества бурого цвета, образец крови трупа ФИО1 на фрагменте марли - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефанова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ефанову А.О. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ефанову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ефанову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ефанову А.О. время содержания под стражей со 02 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Ефанова А.О. в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Ефанова А.О. материального ущерба, связанного с лечением и погребением ФИО1, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения из кафе-бара «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле,

- фрагмент марлевой салфетки со смывом вещества бурого цвета, фрагмент марлевой салфетки с контрольным смывом вещества бурого цвета, образец крови трупа ФИО1 на фрагменте марли - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                подпись         Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья                                         Е.А. Щербакова