Решение по делу № 2-2448/2021 от 26.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003422-47

Дело № 2-2448/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диваевой Александры Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора,

установил:

Диваева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о признании недействительными условий, изложенных в абзаца 3 пункта 3.3 договора долевого участия в строительстве №, заключенного между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» 13.07.2020, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период 01.02.2021 по 17.06.2021 в размере 62 791, 67 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2020 между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве жилья в <данные изъяты> № №, объектом которого является <адрес> Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства установлен не позднее 01.09.2018. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. Однако на сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил, следовательно, ответчиком нарушен срок передачи квартиры. Полагает также незаконными условия договора долевого участия в строительстве от 13.07.2020 №, в части возложения на долевика обязанности нести расходы по установке домофона, ограждение территории микрорайона, подключения дома к инженерным сетям сверх суммы, уплаченной за общую проектную площадь квартиры.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в адрес суда представлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1) Истец Диваева А.В. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ООО «Специализированный застройщик « ГрандСтрой».

2) Ответчик ООО « Специализированный застройщик «ГрандСтрой» обязуется выплатить Диваевой А.В. за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором № об участии в долевом строительстве жилья в <данные изъяты> от 13.07.2020, неустойку за период с 01.02.2021 по 22.10.2021, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в общей сумме 80 000 руб. При этом указанная сумма уплачивается любым, не запрещенным законодательством способом, включая зачет встречных однородных требований, в течение 15 календарных дней после утверждения мирового соглашения.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, рассмотреть данный вопрос без их участия, указывая, что им разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами на согласованных ими условиях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам, известны и понятны, о чем отмечено непосредственно в мировом соглашении, подписанным истцом и ответчиком, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Диваевой Александры Викторовны к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора, на следующих условиях:

1) Истец Диваева А.В. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ООО « Специализированный застройщик « ГрандСтрой».

2) Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» обязуется выплатить Диваевой А.В. за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором № об участии в долевом строительстве жилья в <данные изъяты> от 13.07.2020, неустойку за период с 01.02.2021 по 22.10.2021, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в общей сумме 80 000 руб. При этом указанная сумма уплачивается любым, не запрещенным законодательством способом, включая зачет встречных однородных требований, в течение 15 календарных дней после утверждения мирового соглашения..

Производство по делу по иску Диваевой Александры Викторовны к ООО « Специализированный застройщик « ГрандСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании недействительными условий договора прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                Г.Н.Альгешкина