Решение по делу № 33-1260/2022 (33-26897/2021;) от 11.11.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1260/2022 Судья: Матвейчук О.В.

УИД: 78RS0002-01-2020-008342-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Шумских М.Г.,
при помощнике судьи	Лепилкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2022 г. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-748/2020, поступившее из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по апелляционной жалобе Фурсовой Алены Владимировны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021г. по гражданскому делу № 2-1085/2021 по исковому заявлению Фурсовой Алены Владимировны к нотариусу Лобзаевой Ольге Эрнстовне, Шинкунасу Сергею Геннадьевичу, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Фурсовой А.В. и ее представителя – Серовой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Фурсова А.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам нотариусу Санкт-Петербурга ЛобзаевойО.Э. и Шинкунасу С.Г, в котором просила признать недействительным завещание от имени Толмачева И.В. от 03.05.2021, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 63, корп. 2, кв. 119, взыскать с ответчиком судебные расходы; указывая в обоснование исковых требований, что в 2018г. умер Толмачев И.В.; в июне 2020 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ТолмачеваИ.В., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, так как ранее за принятием наследства обратился ответчик Шинкунас С.Г. на основании завещания от 03.05.2011; истец полагает завещание от 03.05.2011 недействительным, так как наследодатель не выезжал за пределы Санкт-Петербурга с 2004 г., о Шинкунасе С.Г. истец никогда не слышала, наследодатель имел возможность вызвать нотариуса на дом; по заявлению истца УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга проводилась проверка по факту возможных мошеннических действий в отношении наследства Толмачева И.В., в ходе которой ответчик Шинкунас С.Г. сообщил, что с Толмачевым И.В. никогда не встречался, за принятием наследства после его смерти не обращался, доверенность на представителя не выдавал, потерял свой паспорт.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрация Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Фурсовой А.В. отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец Фурсова А.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФурсовойА.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021г. по гражданскому делу № 2-1085/2021 по исковому заявлению Фурсовой А.В. к нотариусу Лобзаевой О.Э., Шинкунасу С.Г., администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение суда.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец заявленные требования изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным завещание Толмачева И.В. от 03.05.2011, установить факт принятия истцом наследства после смерти Толмачева И.В., признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 63, корп. 2, кв. 119, в порядке наследования по завещанию; указывая в обоснование измененных исковых требований, что при подаче первоначального иска истец была введена в заблуждение своим представителем, в связи с чем ошибочно указала, когда ей стало известно о смерти наследодателя; вместе с тем, о смерти Толмачева И.В. истцу стало известно в сентябре 2018 г. после её возвращения из Тамбовской области, куда она уезжала на всё лето; последний раз с наследодателем истец общалась в конце июня 2018 г. по телефону; когда истцу стало известно о смерти Толмачева И.В. она приехала в его квартиру вместе со своей мамой Трофимовой Н.М. и другом семьи Борисенко С.Ю., забрала наручные часы, иконку, статуэтки, фильмоскоп со слайдами для детей на память, перочинный ножик; в начале октября 2018 г. истец поменяла замок на входной двери и кран в ванной; 05.12.2018 истец внесла оплату коммунальных услуг за ноябре 2018 г.; 16.03.2019 истец оплатила квитанцию за март 2019 г.; так же в марте 2019 г. истец приехала в квартиру, но обнаружила, что в ней проживают неизвестные люди; в мае 2020 г. в квартире также проживали неизвестные истцу лица; 02.06.2020 истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако в совершении нотариального действия ей было отказано; истец полагает, что фактически приняла наследство после смерти Толмачева И.В.

Истец Фурсова А.В. и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, ответчик нотариус Санкт-Петербурга Лобзаева О.Э. и третье лицо Глава администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области Маршалов А.В. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Шинкунас С.Г. не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако повестки судебная корреспонденция им не получена.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц либо невозможности получения ответчиком Шинкунасом С.Г. судебно корреспонденции в судебную коллегию не поступило. В этой связи, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 21.02.2006 Толмачевым И.В. составлено завещание, которым он завещал принадлежавшую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 63, корп. 2, кв. 119, истцу Фурсовой А.В.; завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга Алексеевой И.Г. (Т. 1. Л.д. 10-11, 51, 160).

Толмачев И.Г. является бывшим супругом матери истца – ТрофимовойН.М. (Т. 1. Л.д. 12).

03.05.2011 главой администрации Бургинского сельского поселения Маловишерского района Новгородской области Маршаловым А.В. удостоверено завещание от имени Толмачева И.В., которым он завещал всё имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ответчику ШинкунасуС.Г. (Т. 1. Л.д. 68-69, 72-74).

В 2018 г. Толмачев И.В. умер, о чём 07.09.2018 составлена актовая запись о смерти (Т. 1. Л.д. 9).

10.12.2018 нотариусу Санкт-Петербурга Лобзаевой О.Э. поступило заявление ответчика Шинкунаса С.Г., удостоверенное Тумашовой Ж.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ЛемешкоЮ.В., о принятии наследства после смерти Толмачева И.В. (Т. 1. Л.д. 46).

Постановлением нотариуса Санкт-Петербурга Лобзаевой О.Э. от 26.11.2019 № 752 Шинкунасу С.Г. в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Толмачева И.В. отказано, так как в представленной копии паспорта Шинкунаса С.Г. указан несуществующий адрес его регистрации по месту жительства (Т. 1. Л.д. 106-107). Копию данного постановления получил Митянин А.Д. на основании доверенности от имени ответчика Шинкунаса С.Г. от 07.09.2019 (Т. 1. Л.д. 81-82).

02.06.2020 истец обратилась к тому же нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Толмачева И.В.; однако постановлением от 11.06.2020 № 277 истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано (Т. 1. Л.д. 13-14, 108, 118-119).

Из объяснений ответчика Шинкунаса С.Г., данных в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 30.07.2020, следует, что ТолмачеваИ.В. он не знает и никогда не видел, о наличии завещания в его пользу ему неизвестно, с заявлением о принятии наследства после смерти Толмачева И.В. он не обращался, доверенность на представление своих интересов от 06.12.2018 не выдавал. Также ответчик пояснил, что по адресу: Новгородская обл., Пестовский р-н, д. Панковка, ул. Заводская, д. 84, кв. 37, он никогда не был зарегистрирован и не проживал (Т. 1. Л.д. 15-17).

Уголовное дело по результатам проведения данной проверки до настоящего времени не возбуждено (Т. 1. Л.д. 214-250, Т. 2. Л.д. 1-120).

В судебном заседании от 17 февраля 2021 г. ответчик Шинкунас С.Г. пояснил, что подписи в заявлении о принятии наследства и доверенности на имя Митянина А.Д. ему не принадлежат, ранее им был утерян паспорт.

Исходя из предмета и оснований иска, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

По ходатайству истца на основании определения суда первой инстанции от 14 апреля 2021 г. (Т. 1. Л.д. 171-174) по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 115/01-СЗ рукописная запись фамилии, имени, отчества «Толмачев Игорь Викторович» и подпись от имени Толмачева И.В. в завещании от 03.05.2011 выполнена не самим Толмачевым И.В., а другим лицом с подражанием его почерку и подписи; исследуемые запись и подпись выполнены не самим Толмачевым И.В. под воздействием каких-то «сбивающих» факторов, а были исполнены другим лицом с подражанием почерку и подписи Толмачева И.В. (Т. 1. Л.д. 177-197).

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными представленными по делу доказательствами. Оснований не доверять представленному заключению у коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что завещание от имени Толмачева И.В. от 03.05.2011 является недействительным.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти Толмачева И.В., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указывает истец, о смерти Толмачева И.В. ей стало известно в сентябре 2018 г. Тогда же истец вместе с матерью Б.Ю.Ю и другом семьи Б.Ю.Ю приехала в квартиру Толмачева И.В. по вышеуказанному адресу, забрала часть его вещей. Также истец указывает и подтверждается представленными товарным чеком от 05.10.2018 и накладной № 267 от 05.10.2018, что ею приобретены и заменены в квартире Толмачева И.В. смеситель и замок на входной двери. Кроме того, представленной выпиской из лицевого счета по спорной квартире подтверждается довод истца, что ею в ноябре 2018 г. произведена оплата коммунальных услуг за данную квартиру в размере 3227,92 руб.

Допрошенный судебной коллегией свидетель Б.Ю.Ю. пояснил, что он поддерживает дружеские отношения с истцом, его жена близко общается с истцом, они дружат семьями. Свидетелю известно, что у истца был отчим, о смерти которого ей стало известно в сентябре 2018 г. Когда истцу стало известно о смерти отчима, она вместе со свидетелем и с Трофимовой Н.М. ездила в квартиру отчима; в целях сохранности имущества истец забрала часть его вещей. Также, когда они зашли в квартиру, увидели, что течёт кран, в связи с чем он был заменен.

Свидетель Б.Ю.Ю – мать истца пояснила, что наследодатель приходится ей бывшим супругом, однако после расторжения брака между бывшими супругами сохранились теплые отношения, наследодатель приходил в гости к ним домой. Последний раз свидетель видела наследодателя в начале мая, перед тем как уехать в деревню; из деревни свидетель с истцом вернулись в конце сентября и сразу поехали в квартиру к наследодателю вместе с Б.Ю.Ю. и истцом, поскольку наследодатель перестал отвечать на звонки; тогда же истцу стало известно о смерти наследодателя; истец приняла меры по обеспечению сохранности имущества.

Оценивая показания свидетелей, коллегия не усматривает оснований им не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным, что истец в шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти Толмачева И.В. совершила фактические действия по принятию наследства после его смерти. Доказательств обратного в нарушение требований статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти Толмачева И.В. и о признании недействительным завещания от имени Толмачева И.В. от 03.05.2011, а также об удовлетворении производного требования о признании за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Установить факт принятия Фурсовой Аленой Владимировной, <дата> г.р., наследства после умершего в 2018 г. Толмачева Игоря Викторовича, <дата> г.р., уроженца <адрес>.

Признать недействительным завещание Толмачева Игоря Викторовича, удостоверенное главой администрации Бургинского сельского поселения <адрес> Маршаловым Александром Владимировичем 03.05.2011, зарегистрированное в реестре за №....

Признать за Фурсовой Аленой Владимировной, <дата> г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 г.