Решение по делу № 33-8197/2016 от 08.06.2016

судья: Бобылева Е.В гр. дело № 33-8197/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Самодуровой Н.Н., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толстовой Т.Н. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 – удовлетворить.

Взыскать с Толстовой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1104823,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13724 руб. 12 коп., а всего -1118548,06 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО»Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №6991/0313 Самарского отделения №6991 ОАО «Сбербанк России» и Толстовой Т.Н.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Толстовой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Егорова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к     Толстовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Толстовой Т.Н. заключен кредитный договор № на сумму 966290 рублей под 17, 5 % годовых сроком 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а Толстова Т.Н. в нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных процентов аннуитетными платежами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1104823 руб. 94 коп., в том числе: 914293 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 102114 руб. 79 коп.– просроченные проценты, 40022,90 рублей- неустойка за просроченные проценты, 34803,94 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 13589,15 рублей- проценты на просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ОАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Толстовой Т.Н.., взыскав нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 1104823 руб. 94 коп., в том числе: 102114 руб. 79 коп. - просроченные проценты, 914293 руб. 16 коп.- просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13724 руб. 12 коп., а всего 1118548,06 рублей..

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, суд исходил из того, что между истцом и Толстовой Т.Н.. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора.

В апелляционной жалобе Толстова Т.Н. просит изменить решение суда в части снижения размера неустойки, так как считает ее размер завышенным.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 с. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (кредитором) и Толстовой Т.Н.. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 966290 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства перед Толстовой Т.Н. надлежащим образом, перечислив ей на счет 966290 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, не обеспечивая на счете вклада необходимой суммы для погашения ежемесячного платежа процентов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом того, что Толстовой Т.Н. не исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ее задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.05.2015г. составила 1104823 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг составляет 914293, 16 рубль, а размер просроченных процентов-13589,15 рублей, неустойки за просрочку процентов – 40022, 90 рублей, неустойка за просроченный основной долг-34803,94 рублей, что следует из графика платежей, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет задолженности заемщика по кредитному договору является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

.При наличии указанных обстоятельств суд в соответствии с требованиями норм действующего законодательства удовлетворил исковые требования банка к ответчику, взыскав задолженность по кредитным обязательствам и расторг заключенный между сторонами кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и ее объяснений по существу заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчица просила согласно ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых с нее в пользу банка неустоек в размере 40022,90 рублей и 34083,94 рублей, так как полагает из размер завышенным.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых соответчика неустоек до 25000 рублей и 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Толстовой Т.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13724, 12 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1088722,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2015 года изменить, снизив размер неустойки за просроченные проценты до -25000рублей и неустойки за просроченный основной долг до- 20000 рублей, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1088722,12 рублей. в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Толстовой Т.Н..

Председательствующий:

Судьи: