Решение по делу № 7У-14807/2022 [77-6386/2022] от 24.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-6386/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 декабря 2022 года                                                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Вишняковой Ю.И.,

осужденного Николаева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева С.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года.

         Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление осужденного Николаева С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2022 года

Николаев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

7 июня 2019 года Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2019 года по отбытии наказания;

2 февраля 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 12 ноября 2021 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Николаева С.В. в пользу К.С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10300 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2022 года оставлен без изменения.

Николаев С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           Преступление совершено 6 марта 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Николаев С.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

         Постановленный в отношении Николаева С.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

        В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания самого осужденного Николаева С.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, показания потерпевшего К.С.В., свидетелей К.Т.В., Т.М.Б., данные, зафиксированные в протоколе выемки, явки с повинной, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Николаева С.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

       При назначении Николаеву С.В. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие психического расстройства, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

         При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаева С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ.

        По своему виду и размеру назначенное осужденному Николаеву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

       Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.

       При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Николаевым С.В. в кассационной жалобе о суровости назначенного ему наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

          Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

          С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Николаева С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года в отношении Николаева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий                                            Муромцева Л.К.