Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
09 января 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
РїСЂРё секретаре Шеменевой Р.Р’.,
участием ответчиков: Ковалева Рђ.Рђ., Ковалевой Р›.Р.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ СЃ.Новая Усмань гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Лобановой РђРЅРЅС‹ Владимировны Рє Ковалеву Александру Анатольевичу, Ковалевой Любови Рвановне Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Лобанова Рђ.Р’. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ковалеву Александру Анатольевичу, Ковалевой Любови Рвановне Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ отношении жилого РґРѕРјР°, кадастровый в„– Рё земельного участка, кадастровый в„–, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, указав РІ заявлении, что указанное имущество РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, РѕРЅР° (истица), действуя РІ СЃРІРѕРёС… интересах Рё РІ интересах несовершеннолетних детей: Р¤РРћ2 Рё Р¤РРћ6, Р° также Ковалев Рђ.Рђ. приобрели Сѓ Ковалевой Р›.Р. РІ общую долевую собственность (РїРѕ 1/4 доли каждому).
Частично оплата по данному договору производилась за счет средств материнского капитала. В связи с чем, до полного расчета в отношении приобретаемого имущества было наложено обременение в виде ипотеки.
В настоящее время свои обязательства по договору покупатели выполнили, расчет произведен полностью.
В связи с чем, просит прекратить указанное обременение в отношении приобретенного жилого дома и земельного участка.
Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, т.е. дважды, истец не явилась, при этом, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, равно как и заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцом не представлено.
Ответчики Ковалев Рђ.Рђ. Рё Ковалева Р›.Р. РЅРµ настаивают РЅР° рассмотрении дела РїРѕ существу.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истица, надлежащим образом извещенная о слушании дела дважды в судебное заседание не явилась, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Лобановой А.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-223, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Лобановой РђРЅРЅС‹ Владимировны Рє Ковалеву Александру Анатольевичу, Ковалевой Любови Рвановне Рѕ прекращении обременения РІ РІРёРґРµ ипотеки РІ отношении жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу положения ч 3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
РЎСѓРґСЊСЏ: