Решение по делу № 2-34/2018 от 09.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2018 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

участием ответчиков: Ковалева А.А., Ковалевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску Лобановой Анны Владимировны к Ковалеву Александру Анатольевичу, Ковалевой Любови Ивановне о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Лобанова А.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву Александру Анатольевичу, Ковалевой Любови Ивановне о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что указанное имущество по договору купли-продажи, она (истица), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО6, а также Ковалев А.А. приобрели у Ковалевой Л.И. в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому).

Частично оплата по данному договору производилась за счет средств материнского капитала. В связи с чем, до полного расчета в отношении приобретаемого имущества было наложено обременение в виде ипотеки.

В настоящее время свои обязательства по договору покупатели выполнили, расчет произведен полностью.

В связи с чем, просит прекратить указанное обременение в отношении приобретенного жилого дома и земельного участка.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, т.е. дважды, истец не явилась, при этом, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, равно как и заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцом не представлено.

Ответчики Ковалев А.А. и Ковалева Л.И. не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица, надлежащим образом извещенная о слушании дела дважды в судебное заседание не явилась, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Лобановой А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лобановой Анны Владимировны к Ковалеву Александру Анатольевичу, Ковалевой Любови Ивановне о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч 3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: