Решение по делу № 22-832/2020 от 02.11.2020

Судья Воитлев А.Н.                дело №                                    2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                   30 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец а. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> а. Пшичо <адрес> проживающий по адресу: <адрес> а. Кабехабль <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанный, не работающий, судимый:

-приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-постановлением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 28 суток.

- приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кошехабльского районного суда от 19.11.2012    отменено. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 2 лет лишение свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

          Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания постановлено зачесть период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из правил п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          По делу гражданский иск не заявлен.

          Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшей приговор Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

          В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование доводов жалобы указал, что не отрицая виновности и правильности квалификации действий, считает, назначенное ему наказание в виде отбывания наказания в колонии строгого режима чрезмерно суровым, не соответствующим характеру личности и обстоятельствам совершенного преступления.

       При определении вида и меры наказания судом не было учтено то обстоятельство, что он не причинил ни кому ни какого вреда, свою вину в совершении преступления признал полностью, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся. Считает, что его действия носят случайный характер, отсутствие в действиях планирования, четкого осознанного умысла. По месту жительства он характеризуется с положительной стороны и имеет на иждивении двоих малолетних детей, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор <адрес> ФИО4 просит приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

                Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым. Считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, просит приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимого и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания ФИО1, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а именно то, что по месту жительства он характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит; имеет на иждивении 2 малолетних детей, не работает, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учтено: наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

При назначении судом наказания ФИО1 в полной мере учтены все приведенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства.

Наказание ФИО1. обоснованно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции мотивированы выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом первой инстанции мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,     389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                             ФИО7

Председательствующий: ФИО7

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                            ФИО7