Решение по делу № 8Г-1893/2020 [88-2887/2020] от 05.03.2020

88-2887/2020

2-2213/2019

41RS0№-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Владимира Борисовича к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, взыскании выкупной цены за жилое помещение,

по кассационной жалобе Уткина Владимира Борисовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А., полагавшей решение и апелляционное определение законными, судебная коллегия,

установила:

Уткин В.Б. обратился в суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему (истцу) жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об изъятии у него жилого помещения путем выкупа с выплатой стоимости в размере 4 017 828 рублей либо предоставлении вне очереди иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 49,3 кв. метра (жилой площадью не менее 30,6 кв. метра). Данное заявление оставлено ответчиком без ответа. Ссылаясь на то, что его (истца) жилищные права как собственника, проживающего в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа у него (собственника) жилого помещения, истец просил суд: изъять у него (Уткина В.Б.) путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. метра; прекратить его (Уткина В.Б.) право собственности на указанное выше жилое помещение в связи с изъятием такового путем выкупа; взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в его (Уткина В.Б.) пользу выкупную цену жилого помещения в связи с изъятием; признать за Петропавловск-Камчатским городским округом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа расходы на оценку рыночной стоимости жилого помещения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уткин В.Б. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы члены семьи ФИО1 – дочь ФИО4, внучки ФИО5, ФИО6

Заключением межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, о чем ДД.ММ.ГГГГ издано соответствующее распоряжение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №-р.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости осуществить снос аварийного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени снос не осуществлен.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда указанный дом не включен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об изъятии у него жилого помещения путем выкупа с выплатой ему выкупной стоимости в размере 4 017 828 рублей (оценка произведена по заказу об оценке, сделанной ФИО1), либо предоставлении вне очереди иного благоустроенного жилого помещения, в чем ему было отказано.

В силу статьи 32 ч.1 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. При этом положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретных сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что земельный участок, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, так же как и жилое помещение истца, в установленном жилищным законодательством порядке не изымались, решения об изъятии уполномоченным органом не принималось. Каких-либо доказательств того, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принималось решение об изъятии земельного участка под домом № по <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений путем выкупа, материалы дела не содержат.

Суды верно указали, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи