Решение по делу № 1-39/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-39/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 апреля 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Решетове А.С.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Колесниковой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сверчкова Дмитрия Викторовича, ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего подсобным рабочим ООО «Реконструкция», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сверчков Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут 09.03.2020 Сверчков Д.В., находясь около бара «Алко.ру», расположенного по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 13, строение 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имеющейся при себе металлической телескопической трубкой, нанес К.С.А.. не менее восьми ударов по различным частям тела, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

В результате противоправных действий, Сверчков Д.В. причинил К.С.А. телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой височной области, ушибленной раны в правой локтевой области, подкожной гематомы в области правого предплечья, тупой травмы левой кисти, включающей в себя закрытый поперечный перелом средней трети диафиза основной фаланги третьего и четвертого пальцев левой кисти, без смещения костных отломков, которые оцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Колесникова Е.Ф. и подсудимый Сверчков Д.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснили, что Сверчков Д.В. вину осознал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред потерпевшему заглажен, он примирился с данными потерпевшими, потерпевший претензий не имеет. Сверчкову Д.В. известно, что основания прекращения дела в данной части являются не реабилитирующими.

Потерпевший К.С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что со Сверчковым Д.В примирился, претензий к нему не имеет, он не возражает против прекращения дела, моральный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевший К.С.А. претензий к Сверчкову Д.В. не имеет, примирился с ним, ущерб возмещен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что Сверчков Д.В. ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлению средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и добровольно возместил причиненный преступлением вред, проходил службу в САР. Волеизъявление сторон на прекращение уголовного дела является свободными, и Сверчков Д.В. осознает, что прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, хотя и не влечет судимости, имеет определенные юридические последствия.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения Сверчкова Д.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сверчкову Д.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении производства по гражданскому иску в связи с полным возмещением ущерба. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сверчкова Дмитрия Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить Сверчкова Дмитрия Викторовича от уголовной ответственности.

Меру пресечения Сверчкову Дмитрию Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Производство по исковому заявлению К.С.А. к Сверчкову Дмитрию Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», уничтожить,

- диск с записью хранить в материалах дела;

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Патрушев