Решение от 04.04.2017 по делу № 2-841/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                                              Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО2 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (далее – ООО УК «Энергия») о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ООО УК «Энергия» сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что он является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Домом, в котором он проживает, на основании договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, управляет ООО УК «Энергия». <Дата обезличена> в чердачном помещении дома произошла авария: прорвало трубу с горячей водой, в результате чего его (истца) квартира была полностью затоплена горячей водой, что подтверждается актом от <Дата обезличена>, составленным представителями ответчика и его (истца) представителем, а также актом обследования жилого помещения и имущества пострадавших граждан от <Дата обезличена>, составленным комиссией администрации <адрес обезличен>. Считает, что прорыв трубы и затопление является следствием того, что ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома. Затоплением ему (истцу) был причинен ущерб. Поскольку затопление квартиры произошло в результате прорыва инженерных сетей, находящихся в чердачном помещении дома, за содержание и ремонт которых ответственность несет управляющая компания, то и обязанность по возмещению ущерба причиненного затоплением полностью лежит на ответчике. Кроме того, затоплением ему были доставлены моральные страдания. Затопление произошло ночью, с потолка начала литься горячая вода практически одновременно во всех комнатах квартиры, укрыться от воды было негде, только в подъезде. Так как он (истец) уже в преклонном возрасте, данное нервное потрясение сказалось негативно на его здоровье: у него появились головные боли, часто стало повышаться давление, общее состояние здоровья резко ухудшилось, и он был вынужден обратиться в поликлинику за медицинской помощью. Ответчик, несмотря на то, что был уведомлен о состоянии его (истца) здоровья, его преклонном возрасте, самостоятельно никаких мер по восстановлению нарушенных прав не предпринимал. Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с заявлением о восстановлении квартиры в максимально короткие сроки, однако до сегодняшнего дня ответчик никаких действий не предпринял. Также для обращения в суд он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО УК «Энергия» сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5, исковые требования ФИО2 поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, однако вину ООО УК «Энергия» в произошедшем затоплении квартиры истца не отрицал, просил об удовлетворении иска в том объеме, в котором указал эксперт ООО «Оценщик в своем заключении, а также ходатайствовал о снижении размера штрафа, ссылаясь на то, что ООО УК «Энергия» предпринимали меры к ремонту квартиры истца либо выплате ему неоспариваемой суммы в размере ...., но истец отказался.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО2, в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного затоплением ущерба денежной суммы в размере ...., расходов по чистке ковра в размере ...., морального вреда в размере ...., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере .... и необходимости удовлетворения иска в этой части. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факта причинения убытков; установления причин затопления и виновности в происшедшем ответчика, противоправность его действий (бездействий); наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате затопления, необходимо установить - по чьей вине возникло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Из договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Энергия» и ФИО2, следует, что управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, осуществляет ответчик.

Из акта от <Дата обезличена>, составленного начальником ПТО ФИО7, ИП ФИО8, ФИО5, и выполненного на бланке ООО УК «Энергия», усматривается, что произошло затопление квартиры. Из данного акта видно, что <Дата обезличена> проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в присутствии собственника квартиры ФИО2 В результате обследования установлены следующие повреждения от затопления: в маленькой комнате – на потолке мокрые пятна площадью примерно 3 кв.м. Потолок побелен водоэмульсионной краской белого цвета. Наблюдалось намокание обоев со стороны окна и на стене (ближе к залу). Обои бумажные светло-розового цвета. На полу лужи. Пол деревянный, покрашенный. В зале на потолке мокрые пятна, капала вода. Потолок побелен водоэмульсионной краской белого цвета. Площадь повреждений составила примерно 18 кв.м. наблюдалось намокание обоев. Обои виниловые персикового цвета. На полу намок палас коричневого цвета, на полу постелено ДВП, который окрашен в коричневый цвет. В зале промокли диван, телевизор. Кухня – с потолка отклеилось потолочная плитка ПВХ, по всей площади кухни отклеились обои (виниловые, персикового цвета). Промок кухонный гарнитур, коричневого цвета, телевизор, микроволновая печь, холодильник. На полу промок линолеум, коричневого цвета. В коридоре ведущий на кухню промокли бумажные обои, промок линолеум. В коридоре (вход в квартиру) промок потолок, обои (виниловые персикового цвета). В ванной комнате промок потолок и стена, обшитые пластиковой панелью, цвета слоновая кость. Промокла стиральная машина «LG». В квартире отсутствовало освещение. В коридоре на шкафу пострадала обувь в коробках. В квартире имеются деревянные окна, вода стекала по окнам на кухне и в зале.

Согласно акту обследования жилого помещения и имущества пострадавших граждан от <Дата обезличена>, составленному членами комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о затоплении жилого помещения, произошедшего в связи со скачком давления на насосной станции «Левобережная» районных тепловых сетей <Дата обезличена> в 05-15 часов, по адресу:                 <адрес обезличен>, собственником которого является истец ФИО2, описаны следующие повреждения. В зале поврежден потолок, обои, пол деревянный с ДВП, электричество отсутствует; в коридоре обои, обои на кухне, а также полы в указанный помещениях (линолеум – вздулся); на кухне пострадала потолочная плитка; в ванной и туалете – стеновые панели (потолок подвесной), электрика, керамическая плитка на полу. Кроме того, пострадали диван, телевизор, палас, 2 ковра, микроволновая печь, 2 стула, 1 пуф, холодильник, телевизор, обувь, личные вещи. Кроме того, на указанном акте имеется дописка о том, что жилой <адрес обезличен> в зону теплоснабжения от ПНС «Левобережный» не входит и подключен к зоне теплоснабжения ПНС «ИПИ», технологических связей между двумя зонами теплоснабжения нет, и отношение к инциденту по ПНС «Левобережный» данный дом не имеет.

В ходе судебного разбирательства, стороны не оспаривали факт причинения убытков истцу ФИО2 <Дата обезличена> в результате затопления квартиры, произошедшего в связи со скачком давления на насосной станции «Левобережная» районных тепловых сетей.

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения убытков истцу в результате затопления принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

На основании ст.1096 ГК РФ определены лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Так, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что ООО «УК «Энергия» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором управления многоквартирным жилым домом с собственником жилого помещения от <Дата обезличена>, перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечнем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечнем и казачеством коммунальных услуг.

В силу требований ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.2.3. ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно подп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003     № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить. Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки (п. 4.6.1.4, 4.6.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с п.42 названного Постановления Правительства Российской Федерации управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выполнять работы по обслуживанию многоквартирного дома качественно, в том числе по ремонту, очистке внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Поскольку в ходу судебного разбирательства ответчик ООО «УК «Энергия» свою вину в затоплении квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не оспаривал, суд приходит к выводу о виновности ответчика в затоплении квартиры истца в результате отсутствия со стороны управляющей компании надлежащего обеспечения оказания услуг, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению затрат истца на осуществление восстановительного ремонта квартиры.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих его от возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п.п. 10, 11 совместного Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Возмещение убытков производится только при реальном подтверждении истцом необходимости произведения расходов и их предполагаемого размера; в качестве обоснования истцом могут быть представлены расчет, смета (калькуляция) затрат и т.п.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО6, не согласившегося с размером причиненного ущерба, определением суда от <Дата обезличена> назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» ФИО14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнения к заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес обезличен>, вызванного затоплением квартиры, по состоянию на дату затопления <Дата обезличена> без учета износа составляет ...., с учетом износа – .....

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт Никитин В.А. показал суду, что при определении размера ущерба им была применена средняя стоимость работ для проведения восстановительного ремонта по данным анализа рынка г.Иркутска, объем повреждений определен при визуальном осмотре, все результаты сведены в таблицы. При расчете стоимости были взяты не самые низкие, а средние цены, как на материалы, так и на работы.

Ссылка стороны истца на то, что заключение, подготовленное экспертом ООО «Оценщик» ФИО14 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001, а именно: отсутствует подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в исследовательской части экспертиза не содержит описание процесса исследования и не отражает его результаты, не приводятся расчеты количества каждого вида работ, не учтены работы по реставрации и покраске оконных рам, не учтены подготовительные работы по грунтованию, антисептические работы учтены не в полном объеме, не учтены затраты по ремонту потолка, не правильно определена площадь потолка и пола в коридоре, нормы расходов материалов приведены не для всех материалов, и так далее, по мнению суда, не состоятельна.

Оценивая заключение эксперта ООО «Оценщик» ФИО14 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы. Эксперт имеет соответствующее образования, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имелось.

Судом в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, в которых содержатся акт от <Дата обезличена>, составленный представителями ответчика и истца, акт обследования жилого помещения и имущества пострадавших граждан от <Дата обезличена>, составленный комиссией администрации города Иркутска, в которых зафиксированы причиненные в результате затопления повреждения. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключениям документами. Из содержания заключения усматривается, что размер стоимости восстановительного ремонта определен экспертом на основании непосредственного осмотра жилого помещения, отраженные в нем повреждения не противоречат повреждениям, указанным в акте о затоплении. При этом экспертом использовались: органолептический метод определения показателей качества продукции (метод определения значений показателей качества продукции, осуществляемый на основе анализа восприятии органов чувств, измерительный метод определения показателей качества продукции (метод определения значений показателей качества продукции, осуществляемый на основе технических средств измерений), методы анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования, аналогии и инструментальный метод (неразрушающий и разрушающий).

Суд, при разрешении возникшего спора принимает во внимание заключение эксперта ООО «Оценщик» ФИО14 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому размер ущерба составил .... без учета износа, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, объем повреждений, указанных в заключении эксперта, установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, как письменные доказательства, так и показания эксперта ФИО14, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Энергия» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, подлежат удовлетворению в размере .....

Что касается требований ФИО2 о возмещении расходов, понесенных им по оплате чистки ковра, поврежденного в результате затопления, в размере ...., суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт повреждения ковра нашел отражение в актах от <Дата обезличена>, а стоимость работ по стирке и сушке ковра в размере .... подтверждена представленной квитанцией-договором серии АИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на указанную сумму.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, оцененного истцом в ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Обсуждая это исковое требование, суд принимает во внимание доводы истца ФИО2 о том, что действиями ответчика в неисполнении своих обязательств ему причинен моральный вред, суд учитывает, что истец длительное время претерпевал неудобства, тревогу, испытывал моральные страдания, имея в собственности поврежденную квартиру, претерпевал длительное время неудобства в связи её затоплением.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом разумности и справедливости, исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ..... В остальной части требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из пояснений стороны истца установлено, что в ноябре, декабре 2016 года ФИО2 обратился к ООО «УК «Энергия» с претензией об устранении ущерба, причиненного затоплением квартиры, однако его просьбы до настоящего момента не были удовлетворены.

Учитывая, что наличие судебного спора о взыскании ущерба, причиненного затоплением, указывает на неисполнение ответчиком ООО УК «Энергия» обязанности по возмещению ущерба в добровольном порядке, суд считает, что применительно к возникшим правоотношениям такое взыскание должно осуществляться на основании Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа с учетом взысканных судом сумм исчисляется следующим образом: (.... + .... + ....) х 50% = .....

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик возражал в части удовлетворения требований о взыскании штрафа, в случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просил снизить размер штрафа с учетом мер, предпринятых ответчиком для урегулирования спора в виде предложения о ремонте квартиры силами управляющей компании либо выплате неоспариваемой суммы в размере .....

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика о незаконности требований истца в части штрафа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежит снижению с .... до .....

При таких данных снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...., что подтверждается договором <Номер обезличен>фл/2016 от <Дата обезличена> на оказание юридических услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ...., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> на сумму .....

Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Энергия» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Кроме того, истец заявил о возмещении расходов, понесённых на оформление нотариально заверенной доверенности на представителя ФИО4 в размере ...., что подтвердил как самой доверенностью, так и квитанцией нотариуса реестровый <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.2 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность с реестровым номером 1-778 от <Дата обезличена> не содержит указания о том, что выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что эти затраты истца не относятся к судебным затратам, понесённым в связи с рассмотрением настоящего спора.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО2, в части взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного затоплением ущерба денежной суммы в размере ...., расходов по чистке ковра в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., судебных расходов в размере ...., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...., всего на общую сумму ...., и необходимости удовлетворения иска в этой части, исковые требования, заявленные ФИО2 в остальной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет .... (.... + 2% от .... + .... за требование неимущественного характера).

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:     ░░░░░░ ░.░.