Решение по делу № 2-3274/2022 от 08.06.2022

№

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                             Дубовик С.А.

при секретаре                     Сморкаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреева ВГ к Сучкову АВ о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    установил:

Гуреев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сучкову А.В. о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» и Сучковым А.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей сроком на 1 год, под 5 % в месяц, а ответчик взяла на себя обязательство - вернуть заимодавцу указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 12.01 2022 года.

Заимодавец выполнил условия договора и ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера, выдал заемщику 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, который подписал ответчик.

В обеспечение договора займа между ООО «Рубин» и Сучковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым, Сучков А.В. передал заимодавцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», 2019 г.в., VIN: №, цвет белый, рег.знак А 630 УУ 123, ПТС <адрес>, тип легковой седан.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, ООО «Рубин» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования исполнения Сучкова А.В. денежных обязательств в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом были проведены мероприятия, направленные на взыскание задолженности в досудебном (претензионном) порядке, а именно телефонные разговоры, направление уведомлений, претензий, личные встречи с заемщиком. Однако, по результатам указанных действий заемщик по-прежнему уклоняется от погашения задолженностей по договору.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик иск признает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 11600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуреева ВГ к Сучкову АВ о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сучкова АВ в пользу Гуреева ВГ денежные средства в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль «ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА», 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый, рег.знак А 630 УУ 123, ПТС <адрес>, тип легковой седан, принадлежащий на праве собственности Сучкову АВ.

Передать заложенное имущество Гурееву ВГ для реализации на комиссионной основе в счет частичного погашения долга.

Взыскать с Сучкова АВ в доход государства государственную пошлину в размере 11600 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

        Судья                                  Дубовик С.А.