Решение по делу № 2-2363/2015 от 04.06.2015

Дело № № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в праве в общую долевую собственность,

                 Установил:

ФИО4 и ФИО5 просят суд выделить в натуре, принадлежащие им по ? доли каждому, жилого домовладения общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № инв.№ №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Другим сособственником ? доли жилого дома является ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о наследниках не имеется. Между тем, истцы считают, что отсутствие наследников у сособственника жилого дома не может лишить их возможности выделить, принадлежащие им доли в праве, в натуре.

ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО8. иск поддерживает, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие наследников ФИО9 сведения о которых у суда не имеется. Из пояснений ФИО10. следует, что истцам сведений о наследниках ответчика, не известно По месту регистрации ФИО11. направлена судебная повестка. В суд по повестке никто не явился. Согласно, ответу <адрес> городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. ФИО12. дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ г. – в реестре наследственных дел ЕИС, не имеется.

Суд, выслушав ФИО13 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право общей долевой собственности истцов – ФИО14. и ФИО15. на жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается Договором дарения целого дома от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №№, удостоверенным секретарем <адрес> с/совета ФИО16. /№/,

Собственником ? доли в праве на жилой дом является ФИО17. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из данных технического паспорта БТИ на жилой дом /№

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что миром решить данный вопрос с другим сособственниками жилого дома не представляется возможным. ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о смерти №№, выданной <адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.№ Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. ФИО18дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.в реестре наследственных дел ЕИС не имеется№/

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.80 с последующими изменениями и дополнениями, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, суд при выделе доли в натуре должен передавать собственнику часть жилого дома (общей полезной площади) и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Выдел сособственнику при разделе только холодных нежилых построек без его согласия недопустим.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом в техническом заключении представлен один вариант выдела доли в натуре по долям и фактически сложившемуся порядку пользования.

По факту исследования установлено, что

Представленный вариант раздела жилого дома соответствует долям в праве собственности и фактическому пользованию. Порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, следующим образом: Истцы занимают часть жилого дома : помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., обозначенное на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО19.. занимал помещение <данные изъяты>общей площадью <данные изъяты>., обозначенное на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/л.д№/.

В судебном заседании эксперт поддержала представленный вариант №№ пояснив, что выдел ? доли (1<данные изъяты>) истцам в долевую собственность в равных долях жилого дома в натуре технически возможен и приемлемым.

Суд, проанализировав представленный экспертизой вариант раздела, считает что выдел доли по варианту № представляется возможным по следующим основаниям:

истцы предлагают произвести выдел в общую долевую собственность ? доли по варианту №, который соответствует их идеальным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, также порядок пользования жилыми помещениями на протяжении длительного времени сложился и определился и выделяемая общая полезная площадь в количестве <данные изъяты>.м.. соответствует ? (<данные изъяты>) доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Права ответчика, при этом, не нарушаются.

По представленному варианту денежная компенсация составляет <данные изъяты>., необходимость производства переоборудования, отсутствует.

Идеальные доли в части № составят:

ФИО20-<данные изъяты>;

ФИО21-<данные изъяты>.

В части №№

ФИО22<данные изъяты>

Самовольные постройки, возведенные сособственниками жилого дома, в раздел не входят.

Суд с учетом положений 252 ГК РФ считает, что при выборе данного варианта не ущемляются права ответчика, доля которого не изменяется.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» даны следующие разъяснении: при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться, как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

В судебном заседании ФИО23. и ФИО24 отказались от получения в свою пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. о чем свидетельствуют письменные заявления.

В связи с указанным, суд считает возможным произвести выдел доли истцов в праве на жилой дом в общую долевую собственность, по варианту №1заключения экспертизы.

Наследники ФИО25 вправе оформить право собственности на оставшуюся часть жилого дома, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО26, ФИО27, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Выделить в общую долевую собственность ФИО28, ФИО29, в равных долях (по ? доли за каждым), часть №№ жилого дома слева по фасаду / на чертеже закрашено в красный цвет/ по адресу: <адрес>

1.Часть жилого дома ФИО30 помещение площадью ФИО31 на плане БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ./ общей полезной площадью ФИО32.

Стоимостью:<данные изъяты>.

2.веранду лит.а площадью.<данные изъяты>

Итого на сумму <данные изъяты>.Полагается на <данные изъяты> в праве общей долевой стоимости на сумму <данные изъяты>., меньше на сумму <данные изъяты>.

Выделить часть №№ жилого дома справа по фасаду: / на черт. не закрашено / для оформления наследниками ФИО33 ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ

1. часть жилого дома помещение площадью <данные изъяты> поз.<данные изъяты> на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ./ общей полезной площадью <данные изъяты>м.:

Стоимостью:<данные изъяты>.

2.веранду лит<данные изъяты> стоимостью - <данные изъяты>

Итого на сумму <данные изъяты>. Полагается на ? долю в праве общей долевой стоимости на сумму <данные изъяты>, больше на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья З.Р. Зарипова.