Решение по делу № 2-106/2020 от 20.11.2019

Дело №

УИД 23RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      14 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ответчица ФИО2

В ходе проведения кадастровых работ ответчик отказалась согласовывать границы земельных участков. Ее возражения относительно местоположения границ касаются расположения гаража, принадлежащего истцу, который, по мнению ответчика, захватывает часть земельного участка.

Данный спор был разрешен вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001096:12, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

     Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

     Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

     Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. п. 7 п. 2 ст. 14).

     В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

     Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

     Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

     При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

     В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

     В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.13-15, 18-19).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет со статусом "ранее учтенный", координаты поворотных точек контура участка в ЕГРН отсутствуют, межевание участка не проводилось.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.21-39).

В отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка было инициировано проведение межевых работ, по результатам которых составлен межевой план (том 1 л.д.21-39).

Из заключения кадастрового инженера относительно смежеств, границ и межевых знаков земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что н1-1- участок граничит с землями общего пользования Марьянского сельского поселения и не подлежит согласованию, следовательно, не указывается в акте согласования; 1-2- земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001096:14, согласованно ранее; 2-2- земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001096, произведено согласование (земельный участок третьего лица ФИО3); 2-3- земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001096, согласованно ранее; 3-3- земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001096, согласованно ранее; 3-1н- земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001096, по данной границе собственник отказывается согласовывать границы без объяснения причин (земельный участок ответчика ФИО2) (том 1 л.д.27, 31).

Ответчик ФИО2 отказалась согласовывать границу земельного участка, принадлежащего ФИО1

Из пояснений представителя ответчика по доверенности ФИО9, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возражения ответчика относительно местоположения границ земельных участков касается расположения принадлежащего истцу гаража, который, по мнению ФИО2, накладывается на границы и захватывает часть ее земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда, спор, возникший между ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки- гаража, разрешен. В иске ФИО2 отказано (л.д.40-47, 48-49).

В целях установления местоположения границы земельных участков истца и ответчика, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером 23:13:1001096:12 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером 23:13:1001096:11 проходит по характерным точкам границы с координатами: точка № Х 485548.01 У 1352472.19; точка № н2 Х 485567.92 У 1352470.23; точка № н3 Х 485567.89 У 1352469.72; точка № н1 Х 485576.08 У 1352469.17, определенными экспертом в МСК-23 для 1 зоны. Среднеквадратическая погрешность определения местоположения характерной точки не превышает нормативную 0.10 м.

Установленная граница между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> позволяет определить местоположение всей границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001096:12.

Местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001096:12, расположенного по адресу: <адрес> экспертом определено методом спутниковых геодезических определений в местной системе координат -23, установленной для первой зоны в соответствии со значениями координат характерных точек границы: точка № н1 Х 485576 У 1352469.17; точка № Х485577.75 У 1352498.08; точка № Х 485549.42 У 1352500.36; точка № Х 485548.66 У 1352485.85; точка № Х 485548.09 У 1352473.88; точка № Х 485548.01 У 1352472.19; точка № н2 Х 485567.92 У 1352470.23; точка № н3 Х 485567.89 У 1352469.72; точка № н1 Х 485576.08 У 1352469.17.

При этом площадь земельного участка составляет 809 кв.м., что не превышает 10 % от сведений, содержащихся в ЕГРН, а среднеквадратическая погрешность определения местоположения характерной точки (Mt) не превышает нормативную -0.1 мм (том 2 л.д.66-108).

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79 - 84 ГПК РФ, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как является полной, ясной и обоснованной, содержит подробное описание произведенных исследований, ссылки на применяемые методы исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают.

Заключение эксперта также согласуется с межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Имеются лишь расхождения по координатам трех точек, которые связаны с тем, что у кадастрового инженера не было доступа к земельному участку ответчика.

Заключение эксперта №-Э по гражданскому делу № Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (том 1 л.д.166-249), не может быть положено судом в основу принимаемого решения, поскольку ему дана соответствующая оценка в решении Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользования земельным участком и сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о переносе жилого дома и канализационного септика. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки отказано. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО2 обязана устранить нарушения строительных и санитарных норм при обустройстве септика (том 1 л.д.40-47). Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО9 без удовлетворения (том 1 л.д.48-49).

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 об установлении границ земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Судебным экспертом ФИО4 заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов при производстве экспертизы в сумме 12 000 рублей (том 2 л.д.65).

     Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 3 статьи 95 данного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

     Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

     Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

     Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности расходов на оплату проведенной экспертизы.

     Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 95, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,- удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001096:12, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ИП ФИО4 (353560, <адрес>, каб.40, ОГРНИП №, ИНН 234908694122) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                О.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда                                                О.<адрес>