Решение по делу № 2-1866/2018 от 10.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой И.А., с участием представителя истца Мищенко А.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный Капитал» к Акреевой Елене Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № признаны недействительными сделки - договоры цессии (уступки прав требования) № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенные между ООО «СибРоссО» и Акреевой Е.Н. Применены последствия недействительности сделок – с Акреевой Е.Н. в пользу ООО «СибРоссО» взыскано ........ руб. - стоимость прав требования передачи жилых помещений по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата № от Дата.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от Дата определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Дата определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Во исполнение судебного акта Арбитражным судом Иркутской области Дата выдан исполнительный лист серии ФС №.

ООО «Восточный Капитал» Дата приобрело на открытых торгах право требования к Акреевой Е.Н. в сумме ........ руб., взысканные определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № в вязи с признанием сделок недействительными.

По заявлению ООО «Восточный Капитал» определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата установлено процессуальное правопреемство по делу № по заявлению конкурсного управляющего ООО «СибРоссО» С.К.В. к гражданке Российской Федерации Акреевой Е.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. Процессуальным правопреемником установлено ООО «Восточный Капитал».

В отношении должника Акреевой Е.Н. Правобережным отделом судебных приставов города Иркутска УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства с Акреевой Е.Н. за период с Дата по Дата было взыскано ........ руб. (........ руб. - Дата, ........ руб. – Дата). Задолженность по предъявленному к исполнению исполнительному листу должником Акреевой Е.Н. до настоящего времени не погашена. На Дата размер задолженности составил ........ руб.

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ указывают, что за период с Дата по Дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ........ руб.

Долг	Период просрочки, дни	% годовых	Дн. в году	Сумма %	Част, погаш.
........	........	........	........	........
........	........	........	........	........
........	........	........	........	........
........	........	........	........	........
........	........	........	........	........
........	........	........	........	........	........

Итого:    ........    дн.,    ........    руб.

Просит суд взыскать с Акреевой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Мищенко А.В., действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Акреева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

П. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № признаны недействительными сделки - договоры цессии (уступки прав требования) № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенные между ООО «СибРоссО» и Акреевой Е.Н. Применены последствия недействительности сделок – с Акреевой Е.Н. в пользу ООО «СибРоссО» взыскано ........ руб. - стоимость прав требования передачи жилых помещений по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата № от Дата.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от Дата определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от Дата определение Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Дата по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Иркутской области Дата, судебными приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Акреевой Е.Н., о взыскании в пользу ООО «СибРоссО» задолженности в размере ........ руб.

В рамках исполнительного производства с Акреевой Е.Н. за период с Дата по Дата было взыскано ........ руб. (Дата – ........ руб., Дата – ........ руб.). Задолженность по предъявленному к исполнению исполнительному листу должником Акреевой Е.Н. до настоящего времени не погашена. На Дата размер задолженности составил ........ руб., что подтверждается карточкой счета ........ за Дата – Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 ст. 112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа осуществляется путем проведения открытых торгов.

ООО «Восточный Капитал» Дата приобрело на открытых торгах право требования к Акреевой Е.Н. в сумме ........ руб., взысканные определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № в вязи с признанием сделок недействительными

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата установлено процессуальное правопреемство по делу № по заявлению конкурсного управляющего ООО «СибРоссО» С.К.В. к гражданке Российской Федерации Акреевой Е.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. Процессуальным правопреемником ООО «СибРоссО» установлено ООО «Восточный Капитал».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, неправомерного удержания Акреевой Е.Н. денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере, заявленном истцом – ........ руб.

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, как выполненный в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере взыскиваемых процентов, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-337 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░