Решение по делу № 22-1590/2020 от 21.04.2020

Судья Адамчик Е.А.                                                                                     Дело № 22-1590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года                                                                                              г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда            в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Калугиной Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.,

осуждённого Федотова Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пронина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Федотова Д.А. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 марта 2020 года, которым

Федотов Д.А., родившийся (дата) (место рождения), судимый:

- 25 февраля 2013 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 15 декабря 2016 года) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 25 июня 2013 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 15 декабря 2016 года) по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5     ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии наказания 9 июня 2017 года,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осуждённого Федотова Д.А. и адвоката Пронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Федотов Д.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно не соблюдал указанные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период (дата) (место) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Федотов Д.А. считает приговор незаконным и несправедливым. Оспаривает свою виновность в совершении преступления, указывая о недопустимости привлечения его к уголовной ответственности, поскольку ранее за несоблюдение административного надзора за тот же период уже был подвергнут административному наказанию. Не согласен с признанием судом отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, поскольку имеет судимости за неоднородные преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жиряков Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Федотовым Д.А. было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

Федотов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ в соответствии с описанными в обвинении обстоятельствами. Оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Федотова Д.А., судебная коллегия не находит.

Согласно ст.ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы осуждённого о неверной оценке представленных доказательств в апелляционном порядке проверке не подлежат.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех представленных суду сведений о личности Федотова Д.А., его возраста, состояния здоровья, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотову Д.А., судом признаны и учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме, участие в содержании и воспитании дочери супруги.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом верно в соответствии п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Федотов Д.А., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное наказание не превышает пределов, предусмотренных                               ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначил справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

    приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 2 марта 2020 года в отношении Федотова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Федотова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Н.В. Максимова