Решение по делу № 1-383/2023 от 17.07.2023

Дело №                                      Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Паутова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2022 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «ПТ-Сервис» в должности оператора паровых котлов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паутов В.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение было изъято у Паутова В.С. сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф Паутовым В.С. оплачен полностью, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА VAZ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак О 662 АР 159 регион, находясь в состоянии опьянения, и возле <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». Паутову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «ALCOTEST 6810» № ARAC-0410. По результатам освидетельствования у Паутова В.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, Паутов В.С. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым Паутовым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Паутовым В.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Паутов В.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.Суд квалифицирует действия Паутова В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Паутов В.С. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с супругой и малолетним ребенком, официально трудоустроен, доход в месяц составляет 80 000 рублей, оказывает материальную помощь матери, у которой имеются проблемы с состоянием здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Паутов В.С. проживает с супругой, малолетним ребенком, трудоустроен, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Паутову В.С. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паутова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Паутову В.С. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 1 794 рубля, защитника ФИО5 в размере 3 588 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края