Решение по делу № 33-11100/2019 от 28.03.2019

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-11100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Степанове В.А.,

рассмотрев 03 апреля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кропотовой О. Ю. на решение Истринского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу по иску Кропотовой О. Ю. к Григиной Е. А., Линьковой В. В., Высоцкому В. И., Хроменко А. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Кропотовой О.Ю. – Замальдинова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Кропотова О.Ю. обратилась в суд с иском к Григиной Е.А., Линьковой В.В., Высоцкому В.И., Хроменко А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязав:

ответчика Григину Елену Алексеевну устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде сноса на участке с кадастровым номером 50<данные изъяты>, возведенной постройки,

ответчика Хроменко Александра Витальевича устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде сноса на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ограничительных столбов и временной постройки в виде дома,

ответчика Высоцкого Владимира Ивановича устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде сноса на участке с кадастровым номером 50<данные изъяты>, ограничительных столбов,

ответчика Линькову Викторию Витальевну устранить препятствия в пользовании земельным участком в виде сноса на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, нескольких секций забора.

В обоснование иска указала, что на основании договоров купли - продажи земельных участков от 15.05.2015 г. она является собственником земельных участков № 38, 39, 40, 41, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Все земельные участки в деревне Карасино ранее принадлежали ООО «Берест», которое приобрело право собственности на земельные участки д. Карасино на основании постановления администрации Онуфриевского сельского Совета Истринского района Московской области № 179/8 от 03.08.1993 года, постановления администрации Онуфриевского сельского совета Истринского района Московской области № 2а/1 от 15.01.1994 года и решения № 2 участника ООО «Берест» от 12.11.2006 года. В деревне имеются дороги общего пользования, образованные в результате совместных действий, на личные денежные средства собственников земельных участков, в соответствии с архитектурным планом деревни. Также вдоль дорог общего пользования размещены столбы линии электропередач, к которым подключены дома собственников. В настоящее время все дороги, созданные за счет собственников земельных участков в деревне Карасино, а именно: <данные изъяты>; поставлены на кадастровый учет в качестве земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, и находятся в собственности ответчиков. В результате действий ответчиков она не может приступить к строительству дома, поскольку в настоящее время проезд строительной техники к земельным участкам не возможен по причине возведения на дороге, поставленной на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> ведущей к земельным участкам <данные изъяты>, постройки, которой уже более двух лет ответчик Григина Е.А. не пользуется.

Также на дороге, поставленной на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>, вбиты ограничительные столбы, но забор ответчиком Высоцким В.И. не возводится.

Дорога, поставленная на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> огорожена забором, что тоже препятствует проезду техники до его земельных участков, с собственником Линьковой В.В. связаться невозможно. Таким образом, ответчики создают препятствия в реализации ее права собственности на имущество, поскольку при наличии указанных постройки, ограничительных столбов и забора она не имеет физической возможности проехать к своим участкам на личном автомобиле, а также организовать проезд строительной техники.

Ответчик Хроменко А.В. иск не признал, пояснил, что у истицы отсутствует право прохода, проезда через его участок.

Ответчики Григина Е.А., Линькова В.В., Высоцкий В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кропотова О.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Судом первой инстанции установлено, что Кропотова О.Ю. на основании договоров купли-продажи от 15.05.2015 г. является собственником земельных участков № 38, 39, 40, 41, категории земель -земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Григина Е.А. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Хроменко А.В является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Высоцкий В.И. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Линькова В.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что земельные участки ответчиков не относятся к земельным участкам общего пользования, на них не установлен публичный сервитут, не установлен частный сервитут в пользу истицы. Согласно действующему законодательству ответчики имеют право возводить на своих земельных участках постройки, ограничительные столбы, огораживать участки забором; использование участков ответчиками по своему усмотрению в виде возведения построек, столбов, забора является осуществлением ими своего права на землю и не влечет нарушений прав иных лиц. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что участки ответчиков являются дорогами государственной, муниципальной или частной собственности, а также о том, что забор, столбы, постройки возведены с нарушением обязательных норм и правил, или влекут иное негативное воздействие на имущество истицы.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не извещены о времени и месте рассмотрения дела не является основанием для отмены решения суда, т.к. из материалов дела усматривается, что суд известил их по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кропотовой О. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: