Решение по делу № 33-7093/2018 от 07.06.2018

Дело № 33-7093

Судья Казаков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Пермского района удовлетворить.

Обязать администрацию Пермского муниципального района, Управление образование администрации Пермского муниципального района «Пермский муниципальный район» организовать предоставление общедоступного дошкольного образования путем принятия мер к открытию муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дополнительных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях д. Кондратово Пермского района в срок до 01.05.2019г.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя администрации Пермского муниципального района – Титовой Я.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, прокурора Третьяковой О.В., возражавшей против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Пермского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Пермского муниципального района, Управлению образования Пермского муниципального района о предоставлении общедоступного дошкольного образования путем принятия мер к открытию муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дополнительных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях д. Кондратово Пермского района.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик администрация Пермского муниципального района, указывая, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчиков о том, что ими используются все возможные варианты разрешения проблемы с обеспеченностью жителей д. Кондратово местами в дошкольных образовательных учреждениях. Суд не применил закон, подлежащий применению. Прокурор не представил сведения о незаконных действиях либо бездействии ответчика. В материалах дела нет ссылок прокурора на конкретный закон либо иной нормативный акт, предусматривающий такой способ защиты как обязание публичного органа организовать предоставление общедоступного дошкольного образования путем принятия мер к открытию муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дополнительных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях д. Кондратово Пермского района в срок до 01.05.2019г.

Прокурором представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что одной из наиболее проблемных территорий по предоставлению бесплатного дошкольного образования является Кондратовское сельское поселение, что связано со строительством на территории д. Кондратово многоквартирных домов и вызванной этим миграцией (притоком) населения. Очередность в дошкольные образовательные учреждения на 05.02.2018г. составляет 856 человек. Для обеспечения доступности дошкольного образования ведется строительство нового детского сада на 350 мест, со стороны ответчика предпринимаются меры, изложенные судом в решении, к снижению социальной напряженности, связанной с предоставлением мест в детских садах.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что предпринимаемые ответчиком меры не могут быть признаны в полной мере достаточными для реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на доступное дошкольное образование.

На территории д. Кондратово функционирует лишь одно муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Кондратовский детский сад «Ладошки», рассчитанный на 450 мест, который фактически посещают 550 детей, что не обеспечивает удовлетворение потребности жителей Кондратовского сельского поселения в предоставлении дошкольного образования их детям. Предпринимаемые ответчиком меры к строительству новых детских садов в 2022 и 2025 годах не позволяют реализовать право детей на получение дошкольного образования в 2018 и 2019 годах, как не решает указанную проблему и участие администрации Пермского муниципального района в различного рода программах, в том числе, на условиях софинансирования за счет средств бюджета Пермского края, а также разработка собственных программ, о чем в решении суда имеется подробно и правильно мотивированное суждение.

Учитывая, что орган местного самоуправления обязан принимать исчерпывающие меры к обеспечению возможности детей дошкольного возраста получить бесплатное дошкольное образование, именно администрация района с этой целью в пределах своих полномочий обязана создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений на указанной территории.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на законе, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы администрации Пермского муниципального района о том, что ответчиком предпринимаются все возможные меры для разрешения проблемы с обеспеченностью жителей д. Кондратово местами в дошкольных образовательных учреждениях, отмену постановленного решения не влекут, поскольку повторяют позицию ответчика, занятую в суде первой инстанции, обоснованно отвергнутую судом за несостоятельностью. Как указано выше, суд пришел к верному выводу о том, что предпринимаемые ответчиком усилия не являются исчерпывающими и достаточными, учитывая, что острота проблемы в муниципальном районе на сегодняшний день не снята.

В этой связи несостоятельными являются и доводы жалобы относительно того, что ответчиком не допущены незаконные действия либо бездействие.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции верно применен материальный закон – п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

Обжалуемый судебный акт содержит и мотивы, по которым суд установил срок исполнения решения – до 01.05.2019г. В частности, суд исходил из того, что выявленная проблема требует незамедлительного решения, при этом доказательства невозможности исполнения возложенной судом обязанности в указанный срок ответчиком не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новые доводы, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем отмену постановленного судебного акта они повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 27 апреля 2018 года по доводам апелляционной жалобы администрации Пермского муниципального района оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: