Решение по делу № 7-483/2023 от 10.04.2023

Судья: Залялиева Н.Г.

УИД 16RS0048-01-2023-000946-55

Дело № 7-483/2023

Дело № 12-319/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучаева Павла Васильевича на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника Казанской городской жилищной инспекции от 14 февраля 2023 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Казанской городской жилищной инспекции от 14 февраля 2023 года № .... Кучаев П.В. в качестве председателя товарищества собственников жилья «Елена» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кучаев П.В. обжаловал его в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда оставил жалобу без рассмотрения, мотивировав свое решение ее подачей за пределами установленного законом срока.

В связи с этим Кучаев П.В., ссылаясь на необоснованность вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене и возвращении в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Копаровой А.Н., полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность либо вручать копию постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2023 года начальник Казанской городской жилищной инспекции вынес в отношении Кучаева П.В. постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

В тот же день копия постановления была вручена представителю Кучаева П.В. Шамсутдинову Т.Ж. (л.д. 20).

В то же время сведений о вручении указанного правоприменительного акта самому Кучаеву П.В. или направлении ему его копии по почте заказным почтовым отправлением не имеется.

Более того, в ходе проведения настоящего судебного слушания представитель административного органа признался в том, что копия постановления Кучаеву П.В. не вручалась и не направлялась.

Отсюда следует, что жилищная инспекция должным образом не выполнила обязанности, возложенной на нее частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и тем самым не создала Кучаеву П.В., в отношении которого было вынесено спорное постановление, условий для реализации права на защиту. Вопреки требованиям закона, она ограничилась вручением копии акта его представителю, который не входит в число лиц, исчерпывающе перечисленных в части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценивая соблюдение Кучаевым П.В. срока обращения в суд с жалобой на постановление, изложенное не учел и преждевременно отказал в ее принятии к своему производству.

В этой связи определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2023 года подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кучаева Павла Васильевича удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление начальника Казанской городской жилищной инспекции от 14 февраля 2023 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин