Решение по делу № 2-3118/2021 от 20.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-27/2021

г. Тюмень                                                                                           19 мая 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Богданова А.Ю. к ПАО «Ростелеком», МКУ «ЛесПаркХоз», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Тюмени о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд изначально с иском к ПАО «СУЭНКО», которым просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 550 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2020 г. Богданова Е.В. двигалась на автомобиле TOYOTA <данные изъяты>    государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу по ул. Щербакова в сторону перекрестка с ул. Дружбы г. Тюмени. В районе № по ул. Щербакова Богданова Е.В. увидела над проезжей частью автодороги свисающий провод линии электропередач и предприняла попытку маневра с целью избежать столкновения, однако контакта с проводом избежать не удалось вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба истцом определен в соответствии с заключением ООО «АБВ-Оценка».

Впоследствии по ходатайству представителя истца ПАО «СУЭНКО» было заменено на надлежащего ответчика ПАО «Ростелеком», в качестве соответчиков по делу были привлечены МКУ «ЛесПаркХоз», Департамент городского хозяйства Администрации г. Тюмени, Управа Центрального Администрации г. Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, его представитель Кремлев А.М. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ПАО «Ростелеком» Фейзуллаева С.С. в судебном заседании с иском не согласились в полном объёме, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель МКУ «ЛесПаркХоз», Департаменту городского хозяйства Администрации г. Тюмени Аноприков В.А., Представитель Управы Центрального Администрации г. Тюмени Крылова И.Б. в судебном заседании считают иск не подлежащим удовлетворению, так как не доказана причинно-следственная связь между падением дерева на провод и повреждением транспортного средства истца.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с ПАО «Ростелеком» по следующим основаниям.

      Судом установлено, что 16 сентября 2020 г. в 07 часов 35 мин. Богданова Е.В. двигалась на автомобиле TOYOTA <данные изъяты>    государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу по ул. Щербакова в сторону перекрестка с ул. Дружбы г. Тюмени. В районе № по ул. Щербакова Богданова Е.В. увидела над проезжей частью автодороги свисающий провод линии электропередач и предприняла попытку маневра с целью избежать столкновения, однако контакта с проводом избежать не удалось вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения. Перечисленные обстоятельства усматриваются из материалов дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что воздушная линия связи, размещенная на деревянных опорах на пересечении улиц Сеченова и Щербакова в г. Тюмени находится на бухгалтерском учете как объект основных средств ПАО «Ростелеком» под инвентарным номером № (л.д. 82-84).

Согласно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ кабельщика-спайщика СКУ № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут поступила заявка об оборванном проводе по ул. Щербакова в районе №. По прибытию на место 08 часов 30 минут было обнаружено, что в результате падения дерева на линию радиосвязи по адресу: <адрес> произошел обрыв радио стойки по адресу: Щербакова, 95 в результате чего произошел провис линии радиосвязи над дорогой (л.д. 138).

При этом материалы дела не содержат документов, фиксирующих непосредственно момент падения дерева на линию радиосвязи по адресу: <адрес>, после чего произошел обрыв радио стойки по адресу: <адрес>, в результате чего произошел провис линии радиосвязи над дорогой и что в последствии привело к повреждению автомобиля истца.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку повреждение транспортного средства истца произошло именно при взаимодействии с линией радиосвязи, провисшей над дорогой, собственником которой является ПАО «Ростелеком», которое обязано содержать надлежащим образом, принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что именно он ответственен за причинение истцу материального ущерба.

В соответствии с Экспертным заключение ООО «АБВ-ОЦЕНКА»и № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца округленно составляет 132 680 рублей, восстановительного ремонта антигравийной защиты капота SunTek ppf составляет 23 000 рублей (л.д. 13-30).

Объём повреждения и стоимость восстановительного ремонта сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательства иной стоимости ремонта транспортного средства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены. Ходатайств о назначении    судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, сторонами также не заявлялось.

Таким образом, взысканию с ПАО «Ростелеком» в пользу истца подлежит ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 680 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ПАО «Ростелеком» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 550 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богданова А.Ю., удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 550 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26.05.2021 г.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева