Решение по делу № 2-2224/2015 от 23.01.2015

Решение

Именем Российской федерации

16 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2224 по иску Петренко Г. В. к Зеленской Н. И., Попову А. А., 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения и купли-продажи дома и земельного участка, применении недействительности сделки, о возврате имущества,

У с т а н о в и л:

Петренко Г.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д.Бахтеево, <адрес>, заключенного <дата> между Петренко Г. В. и Смирновой Н. И.; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д.Бахтеево, <адрес>, заключенного <дата> между Поповым А. А. и Смирновой Н. И.; применить последствия недействительности сделок: признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности Смирновой Н. И. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности Попова А. А. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, обязать Зеленскую Н. И. и Попова А. А. возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Петренко Г. В..

В обоснование иска ссылается на то, что <дата> под воздействием заблуждения, в которое ее ввела дочь – Зеленская (Смирнова) Н.И., она подарила спорный дом дочери Зеленской Н.И. Изначально данная сделка была совершена без цели создать какие-либо правовые последствия. В спорном доме ранее проживали и продолжают проживать: мать истицы Бузина З.П., сама истец Петренко Г.В. и Ии младшая дочь Татьяна. Ни ответчица Зеленская Н.И., ни ответчик Попов А.В. в спорный дом не вселялись, и вселяться не намерены. <дата> Зеленская Н.И. продала спорный дом и участок Попову А.А. Об этой сделке она узнала лишь в конце <дата> года. При заключении договора дарения акт приемки-передачи объекта недвижимости между сторонами договора не составлялся и не регистрировался. В договоре дарения не прописан порядок и срок передачи дара. Ключи от дома ответчице Зеленской Н.И. переданы не были. Таким образом, имела место мнимая сделка, которая в соответствии со ст.170 ГК РФ ничтожна. Следовательно, последующий договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный <дата> между Зеленской Н.И. и Поповым А.А. также является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истица Петренко Г.В. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Степанцева Н.М. (л.д.19) поддержала заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Зеленская Н.И. иск признала.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил письменные возражения по иску, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.153-159,244-247).

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> – представитель не явился. О слушании дела извещен. Письменных возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер> г., приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенного выше п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, по основанию мнимости недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Петренко Г.В. и Смирновой Н.И. (в настоящее время Зеленская) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> и <адрес> (л.д.9-10).

Спорные жилой дом и земельный участок являлись личной собственностью Петренко Г.В., на момент заключения договора заложены не были, в споре и под арестом не состояли, правами третьих лиц обременены не были. Никаких препятствий для распоряжения недвижимым имуществом у Петренко Г.В., как собственника недвижимого имущества, не имелось.

Из представленного Управлением Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов усматривается, что Петренко Г.В. и Смирнова (Зеленская) Н.И. лично обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Петренко Г.В. собственноручно писала заявление о том, что не имеет супруга, имеющего право собственности на даримое имущество (л.д.190-243).

В ходе судебного разбирательства истицей не было представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а именно того, что при заключении договора дарения имелась порочность воли ее участников, которые не только не намеревались его исполнять, но и того, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Доводы истицы о том, что она, ее мать Бузина З.П. продолжают пользоваться спорным имуществом, Бузина З.П. зарегистрирована в спорном доме, нельзя признать состоятельными, поскольку право пользования указанных лиц спорным жилым помещением и земельным участком никем не оспорено.

Согласно положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, доводы Петренко Г.В. о мнимости совершенной сделки, т.к. у Зеленской Н.И. отсутствуют ключи от спорного дома и ответчики Зеленская Н.И. и Попов А.А. не вселялись в дом, в силу статуса собственника недвижимым имуществом не могут быть признаны противоправными, поскольку право собственности может осуществляться иными предусмотренными законом способами.

Как усматривается из материалов дела, Смирнова (Зеленская) Н.И., воспользовавшись своим правом собственника, <дата> заключила с Поповым А.А. договор купли-продажи спорного дома и земельного участка (л.д.11-13).

<дата> Попов А.А. продал дом и земельный участок Яковлеву И.В. (л.д.112-113).

Решением Раменского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.И. к Попову А.А., Яковлеву И.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенных <дата> между Смирновой Н. И. и Поповым А. А., <дата> между Поповым А. А. и Яковлевым И. В., применении последствий недействительности сделок, обязании Попова А. А., Яковлева И. В. возвратить указанное имущество Смирновой Н. И. отказано. Решение вступило в законную силу (л.д.160-164).

Суд не принимает признание иска ответчицей Зеленской Н.И., поскольку ее признание и пояснения относительно совершения сделки купли-продажи дома и земельного участка от <дата> под влиянием заблуждения, были предметом судебного разбирательства и вышеназванным решением Раменского городского суда в иске было отказано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора дарения дома и земельного участка, заключенного <дата> между Петренко Г. В. и Смирновой Н. И., не имеется. Вследствие чего оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, заключенного <дата> между Зеленской Н.И. и Поповым А.А., признании недействительными записи в ЕГРП, возврате имущества, также не имеется.

Кроме того, истец Петренко Г.В. стороной сделки купли-продажи от <дата> не являлась, каких-либо обязательств или ограничений в отношении нее при заключении данной категории договоров законодательством не предусмотрено, при этом ею не доказано, какие конкретно ее права и законные интересы затронуты данной сделкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 167, 170, 209 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Петренко Г. В. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного <дата> между Петренко Г. В. и Смирновой Н. И.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного <дата> между Поповым А. А. и Смирновой Н. И.; применении последствий недействительности сделок: признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Смирновой Н. И. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Попова А. А. на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, об обязании Зеленской Н. И. и Попова А. А. возвратить указанное недвижимое имущество собственнику Петренко Г. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья