Решение по делу № 22-1379/2019 от 27.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ака Д.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года, которым ходатайство

Ака Д.А., **,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, возвращено.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Ака Д.А., просившего прекратить апелляционное производство, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденным Аком Д.А. в Кызылский городской суд Республики Тыва в закрытом конверте направлено ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года ходатайство Ака Д.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено для устранения недостатков. Основанием для возврата ходатайства послужило то, что оно направлено в нарушение требований ч. 2 ст. 175 УИК РФ непосредственно в суд.

В апелляционной жалобе осужденный Ак Д.А. просит постановление судьи отменить как незаконный, вернуть ходатайство в Кызылский городской суд для рассмотрения по существу. Полагает, что согласно ч. 2 ст. 91 УИК РФ и положений Федерального закона № 304 от 30 декабря 2012 года он имеет право на переписку с судом, прокуратурой, уполномоченным по правам человека и адвокатом без цензуры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, ходатайство осужденного Ака Д.А. подлежало возврату для устранения недостатков.

По доводу жалобы о переписке осужденного без цензуры, то, как следует из требований закона, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Цензуре не подлежит переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

В связи с чем доводы осужденного Ака Д.А. о возможности направления ходатайства об его условно-досрочном освобождении непосредственно в суд, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2019 года в отношении осужденного Ака Д.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий