Решение от 05.12.2024 по делу № 2-392/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-392/2024

52МS0127-01-2024-000369-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                                                          р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Шарова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании стоимости услуг по договору об оказании платных образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Шаров С.В. обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в его пользу стоимость услуг по Договору об оказании платных образовательных услуг в размере №., неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требования потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере №., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровым ФИО6, и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг путем присоединения к пользовательскому соглашению.

Стоимость услуг составила №

Истцу был предоставлен доступ к платформе с целью получения необходимых знаний, умений, навыков, при этом указанная платформа является образовательной (п. 1.5. Пользовательского соглашения). Таким образом, между ним и Исполнителем сформировались образовательные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в том числе по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами.

B соответствии с требованиями ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения Договора об оказании платных образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с претензией доставлено ДД.ММ.ГГГГг.

В данном случае юридически значимое сообщение в виде претензии было доставлено по юридическому адресу ответчика, однако на текущий момент законные требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка исполнения требования, в данном случае, составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по текущий момент.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполните продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с неудовлетворением ответчиком законно предъявленного требования истец переживал, нервничал и испытывал беспокойство.

Вследствие отказа от добровольного удовлетворения требования потребителя ответчиком, истцу причинен моральный вред в размере №.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с этим истец просит взыскать в пользу потребителя штраф в размере № удовлетворенных исковых требований.

Истец Шаров С.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, при подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что для обучения он оставил заявку на сайте ответчика, ему позвонил представитель, выслали договор, деньги за обучение он переводил на счет, указанный на сайте организации, ему пришло уведомление о начале курсов, онлайн-трансляции велись через мессенджер Telegram, преподаватель читал лекцию, на сайте выкладывалось домашнее задание, о котором говорил преподаватель, он прошел первые лекции, учится на курсе стало тяжело, т.к. для этого было необходимо знание английского языка, математических формул, а у него нет технического образования, оплату за курсы производил в рассрочку, деньги снимали с карты, которой он пользовался, заведена на имя супруги, он сообщил на горячую линию после первых 2-3 занятий, что ему тяжело обучаться, но ему ответили, что деньги не возвращают, т.к. у него есть доступ к сайту, прошел год, стоимость обучения он оплатил, но лекции не посещал, сертификат об обучении не получал.

Ответчик ООО «ГикБреинс», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменные возражения, указав, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что Истец посетил № уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к № урокам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в указанном объеме, пока тот не отказался от договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать № (из расчета №

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере полной стоимости обучения является необоснованным на основании абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Заявитель обосновывает размер неустойки ссылками на п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 23001 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 23001 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако истец не учел, что указанное в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» причастие «предусмотренные» (в словосочетании «предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона») относится к существительному «требования», то есть подлежат удовлетворению в десятидневный срок требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 23001 «О защите прав потребителей».

Таким образом, к требованиям, указанным в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», относятся только следующие требования: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Следовательно, для того чтобы относиться к требованиям правовой нормы, закрепленных в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование должно обладать следующими признаками: по своим родовым признакам (по своему предмету) относиться к перечню, предусмотренному п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 23001 «О защите прав потребителей»; быть предусмотренным п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 23001 «О защите прав потребителей».

В связи с этим и санкция, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержание которой определено посредством отсылки к п. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», может применяться только за неисполнение требований, обладающих обоими вышеуказанными признаками.

Пункт 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предполагает нарушение исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги). Согласно пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки подлежит оплате исполнителем в случае нарушения им установленных сроков оказания услуги и представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Пункт 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предполагает наличие недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по Договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершенным по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Таким образом, относящиеся к настоящему делу требования истца не предусмотрены ни п. ст. 28., ни п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, они не подпадают под п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и за их неисполнение (если выяснится, что оно имело место) не применяется санкция, предусмотренная п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации согласился со второй точкой зрения (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 22-КГ21-2-К5). Он указал, что несвоевременный возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится к числу случаев, в которых может быть начислена неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором, требование об уплате процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с тем, что отказ от Договора, выраженной в претензии, направленной истцом, представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца. Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1988 г. №6569/97).

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа ответчик отмечает, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, по своей правовой природе является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ), которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (см., например: Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2013г. № 8-КГ13-12, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлении должника о таком уменьшении.

В связи с этим ответчик требует снизить размер штрафа до №

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с Договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о взыскании убытков в размере суммы начисленных истцу процентов по кредиту необоснованным.

В соответствии с п. 6.4 Договора истцом был избран формат оплаты в кредит/рассрочку, ответчик не является стороной заключенного истцом договора потребительского займа (кредита), и не имеет обязательств по нему.

Ввиду того, что поданное истцом заявление о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 10.5 Договора, представляет собой добровольный односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», со стороны ответчика отсутствуют нарушения в ходе исполнения обязательств по Договору, в частности, обязательство по предоставлению удаленного доступа к платформе было исполнено ответчиком в соответствии с п. 1.4 Договора, нет правовых оснований для возмещения истцу убытков в виде процентов, уплаченных истцом по договору потребительского кредита (займа) в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом не представлены в материалы дела подписанное обеими сторонами соглашение о предоставлении юридических услуг, по которому истцу были оказаны юридические услуги, акт об оказании услуг также не подписан обеими сторонами. Таким образом, невозможно установить действительность существования соглашения с юристом, который по утверждениям истца оказал ему услуги. Ответчик считает недоказанность несения истцом судебных расходов, а, следовательно, требование об их взыскании подлежит отказу, а в случае удовлетворения - соразмерному уменьшению.

Заявленные требования истца в части юридических расходов несоразмерны и не подлежат удовлетворению. Так как данное дело имеет в своем наличии устойчивую судебную практику, что подразумевает собой простоту в составлении процессуальных документов. Наличие минимального количества судебных заседаний, а также незначительный объем совершенных процессуальных действий. В связи с этим требования истца в части расходов на представителя не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городской округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах, Шарова Н.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Шарова Н.П. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что денежные средства на оплату образовательных услуг муж перечислял путем перевода, при помощи банковской карты.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пользовательскому соглашению ООО «ГикБреинс», предлагающей курсы по информационным технологиям, программированию, аналитике, тестированию, маркетингу, управлению и дизайну, в редакции от 12 июля 2022 г., соглашение разработано на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 15 сентября2020 г. № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является публичной офертой на заключение договора оказания услуг удаленного доступа, надлежащим акцептом настоящей оферты является совершение пользователем регистрации в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru, для получени доступа к отдельным частям Платформы пользователю также требуется подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс платформы, подтвердить заявку в устной или иной форме представителю исполнителя, оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите, датой акцепта оферты пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации пользователя на платформе, в части доступа к отдельным курсам - дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (л.д. 42).

Согласно договору в редакции от 12 июля 2022 г. (л.д. 43-57) исполнителем является ООО «ГикБреинс», пользователь - обучающееся лицо, курс- определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается слушателю путем предоставления определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото-, видеоматериалы, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя. По результатам освоения программы проводится итоговая аттестация, по итогам которой выдается диплом или удостоверение.

Согласно договору (п. 1) исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ, предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса, учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программы на платформе через сайт, страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3 договора исполнитель предоставляет доступ к курсу после регистрации пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к курсу.

Согласно п. 6.4. Договора пользователь вправе оплатить услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который предоставляется пользователю банком-партнером исполнителя, кредит предоставляется пользователю на условиях, предусмотренных банком партнером, исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером пользователю кредита.

Согласно п. 10.3, п. 10.4 договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru, в уведомлении указываются данные, позволяющие исполнителю верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.

В соответствии с п. 13 в случае возникновения любых разногласий между пользователем и исполнителем такие разногласия могут быть урегулированы в претензионном порядке путем направления претензии в электронном виде на адрес электронной почты, пользователь может продублировать претензию в письменном виде на адрес исполнителя, указанный в договоре, срок ответа на претензию -10 рабочих дней со дня ее получения.

Согласно приложению № к договору в случае оплаты пользователем услуг в кредит/рассрочку исполнитель возвращает полностью или частично только сумму полученных им денежных средств и не возмещает проценты/расходы, понесенные пользователем в результате заключения им договора с банком-партнером или третьими лицами (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГикБреинс» была направлена претензия, в которой Шаров С.В. указал, что отказывается от получения платных образовательных услуг, просил вернуть ему денежные средства в размере №. (л.д. 58-60).

Согласно выписок по счету дебетовой карты на имя ФИО9 <данные изъяты>

Всего по счету банком произведены списания по кредиту №

Согласно скриншотов личного кабинета Шарова С. на образовательном портале GeekBrains истцу предоставлен доступ к Курсам. 40 Реферальной программе GeekBrains с тест дизайном, тестом-аналитики (семинарам), доступ получен к лекциям по введению и программированию, семинарам по программированию, лекциям по введению и контролю версий, семинарам по введению и контролю версий, практикуму: введение и контроль версий (л.д. 102-111).

Согласно данных в GRM-системе ответчика по студенту ФИО6 Шарову он оплатил доступ к продукту «Ручной тестировщик. Специалист», сумма заказа составила № стоимость оплачена, в курс входит № студент получил доступ к №, посетил №

Таким образом, услуги истцом были приобретены дистанционно посредством оплаты на сайте, договор заключен на условиях оферты, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., впоследствии с карты истца ежемесячно производились списания банком в счет погашения задолженности по кредиту всего на сумму №.

Суд приходит к выводу, что истец освоил учебно-методический материал не в полном объеме, услуга ему была предоставлена в количестве № уроков.

Оценивая указанные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.44 постановления от 28 июня 2014 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации;

дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования;

образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ;

организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

направленность (профиль) образования - ориентация образовательной программы на конкретные области знания и (или) виды деятельности, определяющая ее предметно-тематическое содержание, преобладающие виды учебной деятельности обучающегося и требования к результатам освоения образовательной программы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации.

При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение.

При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Из содержания ч. 15, ч. 16 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно, т.е. по завершению освоения образовательных программ, которые не предусматривают итоговой аттестации, выдаются документы об обучении; выдача таких документов об обучении - право, а не обязанность образовательной организации; образцы выдаваемых документов и порядок выдачи регламентируется самими организациями в разрабатываемых локальных нормативных актах.

Обучающийся должен быть ознакомлен с таким локальным нормативным актом до начала обучения; информация о выдаче (или невыдаче) документа об обучении должна содержаться в договоре об оказании платных образовательных услуг, если обучение производится на коммерческой основе.

За выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов указанных документов плата не взимается.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. ст. 31, 32 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец освоил учебно-методический материал не в полном объеме, доказательств того, что истец прошел итоговый экзамен, и сведения о результатах сдачи такого экзамена для получения документа о прохождении курса суду не представлено.

Судом установлено, что истцом был получен доступ к № урокам,     стоимость      предоставленных истцу образовательных услуг составила №. (стоимость курса № доступных истцу уроков), в связи с чем сумма, подлежащая возврату истцу составит №

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 названного закона.

Суд приходит к выводу, что данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, в связи с чем не подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В части требований истца, включившего в сумму, которую он просит вернуть, в размере №., и убытки в сумме выплаченных процентов по кредиту на обучение суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ).

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом не установлен факт предоставления истцу образовательных услуг ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту на обучение.

Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме №

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что разрешая настоящий спор, суд не установил нарушений прав истца при оказании ей услуг по договору на оказание услуг по обучению и применил к спорным правоотношениям положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных по договору, учитывая, что истцом ответчику была направлена претензия, в которой он отказывался от получения образовательных услуг и просил вернуть ему денежные средства, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию истцу направлен не был.

Определяя размер компенсации в №, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф составит №

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление просил о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму просроченного обязательства, а также то обстоятельство, что не был установлен факт предоставления истцу образовательных услуг ненадлежащего качества, суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить размер штрафа до №

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального округа.

С ответчика в бюджет Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░