Решение по делу № 2-588/2022 от 09.06.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-000817-85

Дело № 2-588/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2022 г.                                                                                                     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Аввакумовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Гурьяновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что хх.хх.хх между истцом и Гурьяновой В.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил Гурьяновой В.А. кредит в сумме 25 000 руб. сроком погашения до хх.хх.хх под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истец указывает, что Гурьянова В.А. принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 119 769 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 75 772 руб. 43 коп., сумма процентов в размере 5571 руб. 86 коп., штрафные санкции на просроченный платеж в размере 17 725 руб. 58 коп., которые уменьшены истцом до 459 руб. 07 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 35 365 руб. 60 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 2600 руб. 58 коп.

По имеющимся у истца сведениям Гурьянова В.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, в связи с чем истец просит взыскать с наследников Гурьяновой В.А. сумму задолженности по кредитному договору *** за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 119 769 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 руб. 39 коп.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение», МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, в качестве третьих лиц привлечены нотариус округа г. Сортавала Кежаева Л.Е., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 июля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Аввакумова О.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные возражения на доводы иска, заявили о применении срока исковой давности, полагают, что МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Аввакумова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица - нотариусы округа г. Сортавала Бибко А.Э., Кежаева Л.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, наследственное дело № ***, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что хх.хх.хх Гурьянова В.А. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты ***, в котором просила в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе разделом «Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ей кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты – ***, лимит кредитования – 25 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами - 24% годовых, срок кредита - 60 месяцев, размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, стоимость годового обслуживания в соответствии с тарифами Банка, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организаций - 30 000 руб.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Гурьянова В.А. обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ***, открытый на имя Гурьяновой В.А., 25 000 руб.

В соответствии с условиями договора Гурьянова В.А. хх.хх.хх получила кредитную банковскую карту. Должник была ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выпуск кредитной банковской карты.

Из содержания представленной выписки по счету за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил Гурьяновой В.А. денежные средства, которая воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла.

Последний платеж по договору был произведен ответчиком хх.хх.хх

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

хх.хх.хх в адрес Гурьяновой В.А. направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

хх.хх.хх Гурьянова В.А. умерла (свидетельство о смерти серии 1-ГИ *** от хх.хх.хх, запись акта о смерти *** от хх.хх.хх отдела ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия). Согласно актовой записи о смерти Гурьяновой В.А. последним местом жительства умершей указан адрес: (ххх).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.

Материалами дела подтверждается, что к имуществу умершей Гурьяновой В.А. заведено наследственное дело ***. Наследником по завещанию является ФИО3

С заявлением о принятии наследства после смерти Гурьяновой В.А. к нотариусу обратилась Аввакумова О.А.

хх.хх.хх Аввакумовой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставшееся после смерти Гурьяновой В.А., состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (ххх), кадастровый ***, общей площадью 24,6 кв.м. На день смерти кадастровая оценка квартиры составляет 489 382 руб. 31 коп.

Кроме того, хх.хх.хх Аввакумовой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставшееся после смерти Гуряьновой В.А., состоящее из денежных вкладов в Карельском РФ АО «Россельхозбанк» по счетам ***, ***, ***, ***, ***, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что имущество после смерти Гурьяновой О.А. существует, ответчик Аввакумова О.А. путем подачи заявления нотариусу приняла наследство после смерти Гурьяновой В.А., соответственно, обязательство наследодателя Гурьяновой В.А. по кредитному договору не прекратилось ее смертью, а перешло к Аввакумовой О.А., которая отвечает по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества. Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Согласно расчету истца задолженность Гурьяновой В.А. по состоянию на хх.хх.хх составляет 119 769 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 75 772 руб. 43 коп., сумма процентов в размере 5571 руб. 86 коп., штрафные санкции на просроченный платеж в размере 459 руб. 07 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 35 365 руб. 60 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам в размере 2600 руб. 58 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиками Аввакумовой О.А. и МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора, заключенного с Гурьяновой В.А. хх.хх.хх, следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором, при таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Срок возврата задолженности по договору кредитной карты *** от хх.хх.хх установлен сроком на 60 месяцев, то есть до хх.хх.хх, дата последнего платежа по кредитному договору – хх.хх.хх Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истекает хх.хх.хх

С настоящим исковым заявлением к наследникам Гурьяновой В.А. истец обратился хх.хх.хх (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия суд полагает необходимым отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований и в иске к Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 г.